Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2018 года

Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 июня 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым ответчик получил банковскую карту ПАО Сбербанк №. Условия использования международных карт в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет. Банк в соответствии с Тарифами Банка по счету может произойти неразрешенный овердрафт. При образовании неразрешенного овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта. Тарифами установлена плата за овердрафт по счету карты в пределах лимита - 20% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита в форме неразрешенного овердрафта, процентов за пользование овердрафтом. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 517 руб. 22 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 555 руб.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, привлечен адвокат Адвокатской конторы №1 г. Реж.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Заплатин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 какой-либо банковской карты, а также заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО "Сбербанк России" в исковом заявлении указывает на факт заключения между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Условия использования международных карт в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 материалы дела не содержат.

Заявление на получение карты или иные доказательства, подтверждающие согласие заемщика заключить договор и исполнять его с учетом указанных Условий, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подписанные ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, направленное ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как адресом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, в материалы дела не представлено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>