Решение № 2-2393/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г. Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, а ответчик не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 175652 рублей 82 коп., пени в размере 11121 рубля 29 коп. за период с 10.02.2019 по 26.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 рублей 48 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в связи с нарушением истцом п. 74 правил, утвержденных постановлением № 354, о начислении задолженности за период, превышающий три года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований применить положение ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания н поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированные параграфом 6 гл. 30 Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Судом установлено, что по выписке из ЕГРН от 26.11.2018 года, истец ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-г, о чем имеется запись государственной регистрации № от 17.09.2018 года (л.д. 15).

Согласно договору энергоснабжения № от 02.12.2018 года, заключенного между гарантирующим поставщиком ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и потребителем ФИО3, гарантирующий поставщик осуществляет продажу, а покупатель приобретает и использует электрическую энергию для бытового потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности, в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>ФИО4 объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, установленных по адресу жилого дома ответчика, в том числе № счетчика №, тип ЦЭ 6803, дата установки 01.05.2012, срок очередной поверки 2023 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок.

Из акта инструментальной проверки прибора учета электрической энергии № 1722 от 05.12.2018 года филиала ПАО МРСК Волги Самарские распределительные сети следует, что 05.12.2018 по адресу: с. Ст. Бинарадка, <адрес>Г, установлен счетчик с заводским номером №, тип ЦЭ6803В, показания которого на момент проверки составляют 128180 (л.д. 16-17).

Судом принимается в качестве доказательства вышеуказанный акт, поскольку был составлен сотрудниками контролирующей организации в присутствии собственника ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иных показаний прибора учета на 05.12.2018 года, либо до данной даты, признания акта проверки недействительным, факта не присутствия представителя собственника в период проведения проверки прибора учета стороной ответчика не представлено, в связи с чем довод представителя последнего об отсутствии подписи ФИО3 судом во внимание не принимается.

С учетом показаний прибора учета, истцом произведен расчет денежной суммы, подлежащей к уплате. Ответчику был выставлен счет, по состоянию на 31.12.2018 необходимо было оплатить 273266 рублей сроком до 10.01.2019 год. Поступила добровольная оплата 17.01.2019 в размере 91088 рублей, 19.06.2019 в размере 6525, 18 рублей от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа по делу №2-32/2019, сумма задолженности составила 175652 рубля 82 коп.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о потреблении электроэнергии иным лицом, контррасчет суммы задолженности и доказательства внесения платы за поставляемый ресурс в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем позиция ответчика о не согласии с размером задолженности судом во внимание не принимается.

С учетом установленных обстоятельств, не предоставление опровергающих доказательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года в размере 175 652 рублей 82 коп.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 сделано заявление о снижении размера неустойки, который несоразмерен, наличие инвалидности у ФИО3.

С учетом размера задолженности, степени выполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки путем уменьшения пени до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определяет подлежащей ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере 177 652 рублей 82 коп., из которой задолженность по оплате электроэнергии в сумме 175 652 рублей 82 коп., пени за период с 10.02.2019 по 26.06.2019 год - 2000 рублей.

Судебным приказом от 21.03.2019 года по делу № 2-352/2019 года мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области по заявлению истца с ответчика взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 года в размере 182178 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 06.06.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Судом не усматривается оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку период, образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию с 01.12.2018 по 31.12.2018 года, не находится за пределами трехлетнего срока предшествующего обращению в суд с заявленными требованиями.

Довод стороны ответчика о допущенных истцом нарушениях п. 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о не проведении проверок прибора учета в течение десяти лет с момента установки прибора учета, судом во внимание не принимается, поскольку в настоящем споре правового значения не имеет и не освобождает должника от оплаты потребленного ресурса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 11 коп. по платежным поручениям № 13148 от 01.07.2019 и № 2925 от 14.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 года в размере 175652 рублей 82 коп., пени за период с 10.02.2019 по 26.06.2019 года в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 рублей 48 коп., а всего денежную сумму в размере 182588 рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина