Решение № 12-457/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-457/2017

Дело № 12-457-17


РЕШЕНИЕ

1 августа 2017 года судья Дзержинского районного суда города Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спецтрансавто» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермском краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 05.06.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермском краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 05.06.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Спецтрансавто», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Спецтрансавто», Дата в 13-51-38 час, на регулируемом пешеходном переходе Адрес, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ООО «Спецтрансавто» не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершало, Дата транспортным средством не управляло. Транспортное средство автобус марки «...», государственный регистрационный знак ... было сдано в аренду ООО «...» и работало на линии регулярных пассажирских перевозок. Управление транспортным средством в спорный период осуществлял водитель А.

В судебное заседание представитель ООО «Спецтрансавто» не явился. Извещен о времени, месте и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Спецтрансавто».

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении доводов жалобы ООО «Спецтрансавто» представлены договор аренды автотранспортного средства от Дата, заключенный между ООО «Спецтрансавто» и ООО «...», акт приема-передачи к договору аренды от Дата, путевой лист.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., находилось под управлением водителя А..

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермском краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 05.06.2017 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермском краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 05.06.2017 года в отношении ООО «Спецтрансавто»- отменить, производство по делу в отношении ООО «Спецтрансавто» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях– прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья –