Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1468/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2017 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> сумме <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка указало, что между банком и ФИО2 <дата>. заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <дата>. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. По имеющейся информации ФИО2 умер. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 В порядке, предусмотренном договором потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата>. потенциальным наследником не исполнены. В настоящее время за ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору№ от <дата>., которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата>. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 03.12.2012г. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору№ от <дата>., по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно копии записи о смерти ФИО2 умер <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как видно из ответов нотариусов Балахнинского нотариального округа Балахнинского района ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <дата>. не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Суд считает, что банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты><данные изъяты>. просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись Н.В.Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле№2-1468/2017

Судья:

Секретарь: