Решение № 2А-1075/2019 2А-1075/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1075/2019

К делу № 2а-1075/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) – ФИО3, действующего по доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) об оспаривании действий по наложению ареста на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по регистрации ограничения прав объекта недвижимости в виде ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3, с кадастровым номером № <адрес>а, <адрес>.

Свои требования административный истец ФИО1 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, от его представителя по доверенности ФИО2, которая занималась вопросом реализации принадлежащего ему объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3, с кадастровым номером №, он узнал, что сделка купли-продажи невозможна из-за появившегося ареста на помещение на информационном портале Росреестра во время подписания договора с покупателем. При этом, в качестве доказательства, ФИО2 ознакомила его с двумя выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученными ею с помощью интернет ресурса и предоставленную покупателем с портала услуг Росреестра, где действительно - в разделе № значился арест нежилого помещения (к.№), якобы зарегистрированный Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Однако, ФИО2 не удалось за всё это время продать магазин и другим потенциальным покупателям. Административный истец полагает, что причиной этому стало появление в общем доступе на интернет порталах информации о наличии обременения на продаваемом им помещении.

Административному истцу крайне была необходима эта сделка по продаже магазина и получение от неё денег, которые необходимы были на приобретение своего жилья и поддержания здоровья малолетней дочери Александры, родившейся недоношенной.

Сообщение о неудавшейся сделке и неудачных продажах магазина стало причиной конфликта между административным истцом и его отцом ФИО4, которому пришлось в итоге приобрести у истца магазин за 1 000 000 рублей.

Административный истец считает действия Росреестра по регистрации ареста заведомо незаконными, причиняющими вред его законным правам, ограничивающими свободу владения собственным имуществом по следующим основаниям:

1) постановление судебного пристава исполнителя Ш от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в отношении истца в рамках ИП №, не содержит информации об объекте недвижимости, нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом.3, с кадастровым номером №

2) в связи с тем, что регистрация ареста, согласно номеру регистрации во второй выписке из ЕГРН № осуществлена административным ответчиком в 2018 году, т.е. за пределами процессуальных сроков, спустя пять лет, ответчику необходимо было сверить актуальность обременения со службой судебных приставов. Данные требования содержатся в п.3.21, 3.3, 3.41, 3.4.4 Соглашения УФССП России и Управления Росреестра №;

3) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в рамках которого было вынесено судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено. Все аресты и ограничения с имущества ФИО1 службой судебных приставов были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет ресурса, административным истцом была получена выписка ЕГРН по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, где в разделе 2 п.4 указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Однако, в 2018 году, неизвестно в связи с чем, государственный регистратор решил зарегистрировать арест на помещение истца.

Незаконными действиями административного ответчика истцу и его близким родственникам нанесен вред и страдания, в настоящий момент он ущемлен в своих правах, несет материальные и моральные потери в связи с неправомерными действиями государственного регистратора по регистрации ареста на объект недвижимости, который выставлен административным истцом на продажу на интернет сайтах. Наличие ареста полностью дискредитирует объект продажи перед потенциальными покупателями.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании предъявленный административный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также пояснила, что в административном иске допущена описка, а именно – указана не законченная фраза, которую следует читать в следующей редакции: «Арест помещения был аннулирован лишь после неоднократных жалоб на ответчика».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Темрюкский отдел) – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, считает, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, не нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании полагал необходимым предъявленный административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> Ш, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности в отношении должника ФИО1, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (должнику). При этом, на момент поступления в Темрюкский отдел Управления Росреестра названного постановления, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствовали.

В силу п. 37 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества была предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществлявший государственную регистрацию прав, копиях решений (постановлений, определений) о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, по которым отсутствовали разделы ЕГРП.

В этой связи, запись о поступившем в Темрюкский отдел Управления Росреестра постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста была внесена в книгу учета арестов, при этом, судебному приставу-исполнителю было направлено письмо о невозможности произвести государственную регистрацию ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1 в связи с отсутствием записей о таком недвижимом имуществе в ЕГРП.

В октябре 2014 года, одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Г, пом. 3, на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая поступившее ранее в Темрюкский отдел Управления Росреестра постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО1, в ЕГРП также была внесена запись о государственной регистрации ареста на указанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратилась в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поскольку постановления о снятии ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, наложенного постановлением судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке в орган регистрации прав не поступали, учитывая также отсутствие соответствующего указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав был направлен запрос в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о предоставлении постановления о снятии ареста на имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, запись Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № была погашена.

Заявитель ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что сделка купли-продажи невозможна из-за появившегося ареста помещения на информационном портале Росреестра. При этом, в качестве доказательства его доверенное лицо ФИО2 ознакомила с двумя выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доверенное лицо ФИО2, зная, что арест с имущества ФИО1 был снят ДД.ММ.ГГГГ, халатно отнеслась к своим полномочиям, предоставленными ей ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщала своему доверителю об этом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО5 и ФИО1 в Темрюкский отдел Управления Росреестра не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, пом. 3, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

ФИО2 указывает, что ей не удалось снять арест с продаваемого помещения в течение трех суток, как требовал покупатель. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, запись Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, арест с имущества ФИО1 был снят в течение одного дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что Росреестр сможет вновь арестовать его помещение, также не состоятельны, так как только на основании поступившего в Темрюкский отдел Управления Росреестра постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости может быть внесена запись о государственной регистрации ареста.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Темрюкский отдел) о признании незаконными действий административного ответчика по регистрации ограничения прав объекта недвижимости в виде ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3, с кадастровым номером <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019г.