Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1621/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> он с ответчиком вступил в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен><номер обезличен>, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер обезличен>.

От брака имеется совместный малолетний ребенок: ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась из за бытовых разногласий. Брачные отношения между ними прекращены с 2018 года. Ответчиком было подано исковое заявление о расторжении брака, (мировому судье <адрес обезличен>).

Примирение между супругами невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между нами не достигнуто.

В период брака нами совместно приобретено следующее имущество:

- Кухня, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Вытяжка «Elikor», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе комната, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью <данные изъяты>;

- Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью 9 <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сплит-система «Hyundai» - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты>;

- Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Посудомойка «Siemens», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Мягкий угол «Ветторе», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Мебельная стенка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

- На основании изложенного истец просит, суд: 1) Признать имущество совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2. 2) Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2: Кухня, общей стоимостью 103483 рублей; Вытяжка «Elikor», общей стоимостью 8006 рублей; Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью 19 700 рублей; Шкаф-купе комната, общей стоимостью 17 500 рублей; Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью 14 110 рублей; Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью 6120 рублей; Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью 9 180 рублей; Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью 24 140 рублей; Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью 2720 рублей; Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью 18 150 рублей; Сплит-система «Hyundai» - 2 шт., общей стоимостью 32 330 рублей; Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью 17 990 рублей; Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью 17 734 рублей; Посудомойка «Siemens», общей стоимостью 20 944 рублей; Мягкий угол «Ветторе», общей стоимостью 67 000 рублей, общей стоимостью – 379107 рублей; выделив ФИО1: Телевизор «LG», общей стоимостью 15 750 рублей; Телевизор «LG», общей стоимостью 32 000 рублей; Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью 6490 рублей; Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью 15000 рублей; Мебельная стенка, общей стоимостью 30 600 рублей, общей стоимостью – 99840 рублей. 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости имущества в размере 139634 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. Суду пояснили, что заявленные предметы домашней обстановки, в том числе Спальня «Луара», находятся в квартире, принадлежащей ФИО2, что исключает, возможность пользоваться истцу данными предметами, кроме того, ему их некуда ставить, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> рубля. Также настаивал на разделе Сплит-систем «Hyundai» - 2 шт., общей стоимостью 32 330 рублей, и Мягкого уголка «Ветторе», общей стоимостью 67 <данные изъяты> рублей, поскольку не считает их подарками матери ответчика, а считает, что они были приобретены из совместных средств супругов, а ответчик могла передать денежные средства своей матери, чтобы та от своего имени их оплатила.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что не имеет финансовой возможности выплатить компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> рубля, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Также указала, что Сплит-системы «Hyundai» - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и Мягкий уголок «Ветторе», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, являются подарками ее матери и были приобретены за ее денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду показала, что является матерью ответчика. На день рождения она ей подарила диван. Купила его заранее, так как думала, что не будет в наличии, и придется ждать доставку, оказалось он был в наличии, и она решила не ждать дня рождения и купила его в феврале 2017 года. Оплачивала покупку наличными деньгами. При покупке присутствовала ответчик и другая дочь. Также она покупала сплит - системы для дочери. Оплачивала покупки со своей банковской карты. Зять не участвовал в этих покупках.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак, о чем составлена актовая запись <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II - ДН <номер обезличен>, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что за время брака было нажито следующее совместное имущество:

- Кухня, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Вытяжка «Elikor», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе комната, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Посудомойка «Siemens», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Мебельная стенка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исследованные документы подтверждают, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на общие денежные средства супругов и является их совместной собственностью. Относительно состава и стоимости названного совместно нажитого имущества, заявленного к разделу, стороны не возражали.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Свое требование о выделении ФИО2: Кухня, общей стоимостью 103483 рублей; Вытяжка «Elikor», общей стоимостью 8006 рублей; Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью 19 700 рублей; Шкаф-купе комната, общей стоимостью 17 500 рублей; Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью 14 110 рублей; Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью 6120 рублей; Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью 9 180 рублей; Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью 24 140 рублей; Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью 2720 рублей; Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью 18 150 рублей; Сплит-система «Hyundai» - 2 шт., общей стоимостью 32 330 рублей; Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью 17 990 рублей; Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью 17 734 рублей; Посудомойка «Siemens», общей стоимостью 20 944 рублей; Мягкий угол «Ветторе», общей стоимостью 67 000 рублей, общей стоимостью – 379107 рублей, а ФИО1: Телевизор «LG», общей стоимостью 15 750 рублей; Телевизор «LG», общей стоимостью 32 000 рублей; Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью 6490 рублей; Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью 15000 рублей; Мебельная стенка, общей стоимостью 30 600 рублей, общей стоимостью – 99840 рублей, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости имущества в размере 139634 рубля, истец мотивирует тем, что данное имущество установлено в квартире ответчика и она им пользуется, кроме того, ему их некуда ставить.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в квартире ответчика, таким основанием признан быть не может.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что в силу ст. 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества:

- Кухня, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Вытяжка «Elikor», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе комната, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей;

- Посудомойка «Siemens», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Мебельная стенка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО2 право собственности и выделить ей каждый из следующих объектов имущества:

- Кухня, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Вытяжка «Elikor», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе комната, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Посудомойка «Siemens», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

Признать за ФИО1 право собственности и выделить ему каждый из следующих объектов имущества:

- Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

Мебельная стенка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 передаётся в собственность имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей рубля, а ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

При разделе совместно нажитого имущества суд исходит из общей стоимости имущества, а также учитывает то обстоятельство, что предметы домашнего обихода, заявленные к разделу, находятся в квартире, принадлежащей ФИО2, ей же используются, и являются неотделимыми. Также судом отклоняется довод ФИО1 относительно того, что заявленные предметы домашней обстановки находятся в квартире, принадлежащей ФИО2, что исключает, по его мнению, возможность пользоваться данными предметами. Данный факт никак не влияет как на возможность раздела совместно нажитого имущества супругов, так и на последующее исполнение вступившего в силу решения суда.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию стоимости имущества в сумме 11397 рублей.

Судом также установлено, что в период брака, в квартиру, принадлежащую ФИО2, было приобретено следующее имущество:

Сплит-системы «Hyundai» - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Мягкий уголок «Ветторе», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердила, что на день рождения ответчика она ей подарила диван. Оплачивала покупку наличными деньгами. Также она покупала сплит - системы для дочери. Оплачивала покупки со своей банковской карты.

Показания свидетеля ФИО4 не опровергнуты. Подтверждаются выписками с банковских карт свидетеля ФИО4 и ответчика ФИО2

Истец, заявляя о том, что они были приобретены из совместных средств супругов, а ответчик могла передать денежные средства своей матери, чтобы та от своего имени их оплатила, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сплит-системы «<данные изъяты>» - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и Мягкий уголок «Ветторе», общей стоимостью 67 000 рублей, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежат, так как являются собственностью ФИО2, поскольку получены ею во время брака в дар.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2, следующее имущество:

- Кухня, общей стоимостью 103483 рублей;

- Вытяжка «Elikor», общей стоимостью 8006 рублей;

- Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью 19 700 рублей;

- Шкаф-купе комната, общей стоимостью 17 500 рублей;

- Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью 14 110 рублей;

- Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью 6120 рублей;

- Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью 9 180 рублей;

- Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью 24 140 рублей;

- Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью 2720 рублей;

- Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью 18 150 рублей;

- Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью 17 990 рублей;

- Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью 17 734 рублей;

- Посудомойка «Siemens», общей стоимостью 20 944 рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью 15 750 рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью 32 000 рублей;

- Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью 6490 рублей;

- Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью 15000 рублей;

- Мебельная стенка, общей стоимостью 30 600 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности и выделить ей каждый из следующих объектов имущества:

- Кухня, общей стоимостью 103483 рублей;

- Вытяжка «Elikor», общей стоимостью 8006 рублей;

- Шкаф-купе прихожая, общей стоимостью 19 700 рублей;

- Шкаф-купе комната, общей стоимостью 17 500 рублей;

- Варочная поверхность «Bosch», общей стоимостью 17 990 рублей;

- Духовой шкаф «Bosch», общей стоимостью 17 734 рублей;

- Посудомойка «Siemens», общей стоимостью 20 944 рублей;

Признать за ФИО1 право собственности и выделить ему каждый из следующих объектов имущества:

- Спальня «Луара» Комод, общей стоимостью 14 110 рублей;

- Спальня «Луара» Тумба, общей стоимостью 6120 рублей;

- Спальня «Луара» Стол, общей стоимостью 9 180 рублей;

- Спальня «Луара» Кровать, общей стоимостью 24 140 рублей;

- Спальня «Луара» Мягкий элемент, общей стоимостью 2720 рублей;

- Матрас «Vegas Smart Bingo», общей стоимостью 18 150 рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью 15 750 рублей;

- Телевизор «LG», общей стоимостью 32 000 рублей;

- Фильтр с обратным осмосом «Аквафор», общей стоимостью 6490 рублей;

- Кресло компьютерное «Aerocool», общей стоимостью 15000 рублей;

- Мебельная стенка, общей стоимостью 30 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости имущества в сумме 11397 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 и разделе имущества: Сплит-системы «<данные изъяты>» - 2 шт., общей стоимостью 32 330 рублей, Мягкий уголок «Ветторе», общей стоимостью 67 000 рублей, а также в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова