Решение № 2-76/2026 2-76/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-76/2026

Дело № 2-76/2026

УИД 14RS0028-01-2026-000086-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 27 апреля 2026 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Уральский банк реконструкции» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № *Номер* от *Дата*. Компания предоставила денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 08-2020 от 28 сентября 2020 года в соответствии с которым, все права требования по договору № *Номер* от *Дата* перешли в ООО «Финтраст». Далее, ООО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 07-2024 от 27 сентября 2024 года, в соответствии с которым все права требований по договору № *Номер* от *Дата* перешли в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – 02 мая 2015 года, по дату уступки прав требования истцу – 27 сентября 2024 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 103 320,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а всего 107 420,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска представитель ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, возражений не поступало, хотя заявление ответчика было своевременно направлено и доставлено в их адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поданное заявление о применении срока исковой давности поддерживает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежаще извещены о дате судебного заседания, ходатайств заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляющих деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

*Дата* в адрес ОАО «УБРиР» ответчиком ФИО1 подана анкета-заявление на получение потребительского кредита в сумме 596 075,95 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 25 % годовых. На основании указанной анкеты-заявления между сторонами в простой письменной форме был заключен договор № *Номер*.

28 сентября 2020 года ПАО «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», что подтверждается договором № 08-2020.

27 сентября 2024 года на основании договора № 07-2024 ООО «ФинТраст» уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что вступление ответчика ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в анкете-заявлении, при наличии информации о полной стоимости кредита, общих условиях кредитования, согласие с которыми ответчик подписала лично.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд признает денежное обязательство ФИО1, в котором ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» является кредитором, возникшим.ПАО «Уральский банк реконструкции» обязательство о предоставлении потребительского кредита выполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства. В нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № *Номер* составляет 107 420,69 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02 мая 2015 года по 27 сентября 2024 года.

14 апреля 2026 года от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом определена за период с 02 мая 2015 года по 27 сентября 2024 года в размере 107 420,69 руб. При этом согласно расчета полной стоимости кредита, последним днем зачисления денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору является – *Дата*. Учитывая обязанность ответчика производить платежи ежемесячно согласно графику платежей, следует признать, что истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий месяц в дату, указанную в графике – 03 сентября 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По заявлению истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) – 16 июля 2025 был вынесен судебный приказ № 2-1483/30-2025, и этот приказ ввиду подачи возражений ответчиком был отменен определением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района – 26 сентября 2025 года.

Срок давности по последнему платежу согласно графику, истек – 03 августа 2024 года. Период со дня обращения истца за судебным приказом (07 июля 2025 года) до дня его отмены (26 сентября 2025 года) не включается в срок давности, однако на момент подачи данного иска (16 марта 2026 года) трехлетний срок с даты последнего платежа по графику уже истек полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: А.П. Морохоев

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года