Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017

К делу №2-193/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САА к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САА обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании разницы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов указывая на то, что в результате ДТП произошедшего 20.11.2016 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль «BMW 520i» г/н №. Виновником ДТП признан водитель ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н № МММ

Истец 05.12.2016г. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 56 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая, что действия ответчика расцениваются как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, САА проведена независимая оценка причиненного ущерба автомобилю. Согласно экспертному заключению № от 12.01.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа составляет 275 590 рублей.

16.01.2017 года ответчику вручена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 219 590 рублей.

24.01.2017 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 119 000 рублей.

В виду того, что суммы выплаченного страхового возмещения не хватило САА для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился в суд.

САА просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере 100 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 2 159 рублей, неустойку в размере 74 038 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, его представитель не явились о времени и месте рассмотрения дела судом, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «BMW 520i» г/н №.

20 ноября 2016г. в г. Апшеронске Краснодарского края, водитель МММ, управляя автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ г.н. №, допустил столкновение с автомобилем BMW 520i» г/н №, принадлежащим САА, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель МММ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 56 000 руб., после рассмотрения претензии ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело доплату в сумме 119 000 рублей. Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 15.02.2017г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России перед экспертом были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС согласно ценам запасных частей и нормо-часа взятых со справочников РСА? Какова стоимость годных остатков транспортного средства BMW 520i поврежденного в результате ДТП 20.11.2016г.? Какова рыночная стоимость транспортного средства BMW 520i поврежденного в результате ДТП 20.11.2016г.?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от 09.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520i» г/н № с учетом износа составляет 219 500 руб. Рыночная стоимость технически исправного автомобиля «BMW 520i» г/н № составляет 383 000 рублей. Вопрос стоимости годных остатков не исследовался.

Не согласившись с результатами экспертизы 30 марта 2017 года представителем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы в виду сомнения в ее правильности и обоснованности выводов.

30.03.2017г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520i г/н № на момент ДТП 20.11.2016г. с учетом износа ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ с 19.09.2014г. №432-П, с применением справочников РСА, а также исключить элементы ходовой части из списка заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от 10.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520i» г/н № с учетом износа на дату ДТП составляет 174 250 руб.

Оценивая результаты проведенной повторной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотехнической экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты повторной экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает повторную экспертизу, проведенную ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения САА в размере 175 000 рублей и определенная сумма восстановительного ремонта автомобиля 174 250 рублей согласно судебной экспертизы свидетельствует о том, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в полном объеме выполнило перед истцом возложенные на него законом обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования САА не основанными на законе.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком, то оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований САА отказано, то требования о взыскании расходов по делу удовлетворению также не подлежат.

Начальником ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России было заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу в размере 8 100,40 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По мнению суда, денежные средства в размере 8 100,40 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от 10.05.2017г. подлежат взысканию с САА в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» в связи с тем, что в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения истцу отказано, ввиду незаконности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САА к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с САА, в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» расходы за проведенную судебную экспертизу № от 10.05.2017г. в сумме 8 100,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья: