Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-5545/2024;)~М-4569/2024 2-5545/2024 М-4569/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-285/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2024-008516-48 (производство № 2-285/2025 (2-5545/2024;) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Кельман ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»), в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от <Дата обезличена> (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 351 924 руб. 84 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 355 284 руб. 84 коп. Задолженность погашена в полном объеме <Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 проценты по ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 189 550 руб. 96 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 101 226 руб. 97 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 108 руб.; почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

Истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителем истца ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили возражения на уточненное исковое заявление, в которых указали, что из расчета процентов по ст.395 ГК РФ подлежит исключению период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Расчет надлежит производить по дату: <Дата обезличена>, поскольку оплата задолженности была произведена именно <Дата обезличена>. Истцом не представлен в материалы дела кредитный договор с ответчиком <Номер обезличен> для надлежащего установления размера подлежащих взысканию процентов по ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении спора о взыскании процентов, является размер процентов, установленный договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № ТВ3 уступки прав (требований) от <Дата обезличена> (п. 1.1) АО ОТП Банк уступил, а ООО ПКО «СААБ» - принял права требования к физическим лицам по договорам Touch Bank (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестрах должников (Приложение <Номер обезличен>), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 Договора. Общая сумма Уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по Кредитным договорам (если применимо):

- остаток ссудной задолженности по кредитам;

- сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности;

- сумму неустойки за пропуски платежей по Кредитным договорам;

- суммы комиссий по договорам Touch Bank

Как следует из приложения <Номер обезличен> к договору уступки от <Дата обезличена> – выписка из актуального реестра должников от <Дата обезличена> ООО ПКО СААБ как Цессионарию были переданы права требования к ФИО2 по двум кредитным договорам:

<Номер обезличен> на общую сумму 9 199 рублей, из которых 8 812 руб. – комиссия за снятие наличными средств кредитной линии карты, 387 руб. – комиссия за перевод;

<Номер обезличен> на общую сумму 342 725,84 руб., из которых: 199 908,37 руб. – сумма просроченного основного долга.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 351 924,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 произвел оплату задолженности по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2, в том числе основной долг, исполнительский сбор в общей сумме 380 154,77 рубля.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В качестве приложений к исковому заявлению представлены индивидуальные условия кредитного договора 950001419854, содержащими различную информацию о сумме кредита и различные даты подписания: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> При этом часть договоров подписана собственноручно, часть – электронной цифровой подписью.

Вместе с тем, как следует из приложения <Номер обезличен> к договору уступки от <Дата обезличена> – выписка из актуального реестра должников от <Дата обезличена> цифровой код 77001419854 (строка 4 таблица) – это идентификационный номер должника, а не номер кредитного договора. Номера кредитных договоров содержатся в строке 6 таблицы.

Согласно судебному приказу от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору на комплекс банковских услуг Touch Bank <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 351 924,84 руб.

В соответствии с выпиской из актуального реестра должников (приложение <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № ТБ3 от <Дата обезличена>) истцу была передана по договору цессии задолженность по договору <Номер обезличен> в сумме 9 199 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму основного долга. При этом, исходя из приложения <Номер обезличен> к договору уступки от <Дата обезличена>, задолженность по оплате основного долга по договору <Номер обезличен> у ответчика отсутствует. Предметом договора уступки от <Дата обезличена> не являлась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <Номер обезличен>.

Как следует из приложения <Номер обезличен> к договору уступки от <Дата обезличена> – выписки из актуального реестра должников от <Дата обезличена>, - задолженность в размере 9 199 рублей – это задолженность по уплате комиссий, на которую не подлежат начислению проценты по ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 189 550 руб. 96 коп., удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия право требования по взысканию основного долга по данному кредитному договору, поскольку не являлось предметом договора уступки от <Дата обезличена>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оплата задолженности по исполнительному производству в отношении ответчика произведена <Дата обезличена> Таким образом, именно данная дата является датой возврата займа и исполнения обязательств.

Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - <Дата обезличена> - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <Дата обезличена>, срок действия документа ограничен <Дата обезличена>) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до <Дата обезличена>) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенных норм права, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным. Вместе с тем, доводы ответчика об исключении периода действия моратория заслуживают внимания. Проверив контррасчет ответчика, суд признает его арифметически верным и полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению в размере 80 529,18 рублей. В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства (решения суда). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> (с даты вынесения решения суда) до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 411 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 94,80 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Кельман ФИО9 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кельман ФИО10 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № <Номер обезличен> в размере 80 529 рублей 18 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 94 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать – 84 623 рубля 98 копеек (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три рубля 98 копеек).

Взыскать с Кельман ФИО11 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН <***>) проценты, начисляемые на сумму остатка задолженности 355 284,84 руб. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2025 года.