Решение № 2-3597/2021 2-3597/2021~М-2468/2021 М-2468/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3597/2021

Решение

Именем Российской федерации

21 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

и адвоката Басаргиной А.Н.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597 по иску ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственного управления ДП «Садко» об отмене приказа о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит отменить приказ <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работникомв связи с сокращением штата, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о сокращении штата <номер> от <дата>., уведомлении от <дата>.; восстановить его в должности заместителя Генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» с <дата> и внести соответствующую запись в его трудовую книжку; произвести расчет заработной платы с <дата> по <дата>. по месяцам;

взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденногопрогула, согласно штатного расписания, а именно <...> рублей в месяц с <дата> до дня восстановления; взыскать с ответчика Ассоциация «АХУ ДП «Садко», в лице Генерального директора ФИО2, в его пользу компенсацию за причиненные в течение длительноговремени унижения и моральный вред, которые должны быть компенсированы всоответствие со ст. 237 ТК РФ. Моральный вред оценивается им в сумме ежемесячной заработной платы <...> руб. (л.д.18-19).

С учетом уточнения расчета исковых требований просил взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата> исходя из тарифной ставки <...> руб. в месяц (включая налог 13 %) <...> руб., за неиспользованный отпуск <...> руб. (л.д.5).

В обоснование требований ссылается на то, что на основании приказа <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации он был уволен с должности заместителя генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко». Полагает данное увольнение незаконным, т.к. штатное расписание было утверждено решением общего собрания членов Ассоциации и изменять его генеральный директор невправе.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Ассоциация «Административно-хозяйственного управления ДП «Садко» - представитель по доверенности ФИО5 (л.д.51) и адвокат ФИО6 (л.д.50) возражали в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.61-68,75-76).

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено решением Раменского городского суда от <дата> и не оспорено сторонами, что с <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» (л.д.23-28). Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

<дата> генеральным директором Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» ФИО2 во исполнение указанного решения суда был издан приказ о восстановлении на работе ФИО1 в должности заместителя генерального директора (л.д.78).

<дата> генеральным директором Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» ФИО2 был издан приказ о сокращении должности заместителя генерального директора в связи с необходимостью рационализации штатной структуры с <дата> (л.д.80).

ФИО1 было направлено уведомление от <дата> о предстоящем сокращении должности с <дата>, которое он получил <дата> (л.д.6).

Приказом <номер> от <дата> ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.78).

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что штатное расписание с указанием должности заместителя генерального директора было утверждено на основании приказа <номер> от <дата> (л.д.83).

На основании приказа генерального директора <номер> от <дата> было утверждено штатное расписание, в котором имеются должности генерального директора, юристконсульта и механика (л.д.82).

Суд полагает, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что генеральный директор Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» ФИО2 не имел право единолично изменять штатное расписание. Его действия противоречат Уставу Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», в соответствии с которым утверждение штатного расписания относится к исключительной компетенции общего собрания.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из содержания Устава Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», Ассоциация создана в соответствии с ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» и является основанной на членстве корпоративной некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, для содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом (л.д.52-56).

Органами управления Ассоциации являются: общее собрание членов Ассоциации – высший орган управления и генеральный директор Ассоциации – единоличный исполнительный орган (п.3.1 Устава).

Пункт 3.4 Устава определяет компетенцию общего собрания, в которую не входит непосредственно утверждение штатного расписания Ассоциации.

Между тем, в соответствии с п.<дата> трудового договора от <дата>, заключенному между Ассоциацией «АХУ дачного поселка «Садко» и генеральным директором ФИО2, последний имеет право ежегодно утверждать структуру и штатное расписание Ассоциации, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о труде (л.д.116-119).

Данный трудовой договор никем не оспорен и недействительным не признан.

В своем ходатайстве ФИО1 сослался на фальсификацию данного приказа (л.д.107-108).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания ст. 186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о подложности указанного трудового договора, истцом в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> года по иску ФИО2, на которое ссылается истец, таких доказательств не содержит (л.д.128-130).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 по настоящее время является генеральным директором Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» (л.д.120).

Кроме того, по изложенным выше обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности утверждения нового штатного расписания генеральным директором, исходя из того, что решение данного вопроса не относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации, на которую ссылался истец.

При этом, следует принять во внимание, что изменение структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Недопустимо вмешательство суда в деятельность юридического лица. В данном случае предметом судебной оценки могут быть лишь действия работодателя с точки зрения соответствия их требованиям действующего законодательства. Исследованию подлежат причины таких изменений и выполнение работодателем всех необходимых действий, гарантирующих права работника при проведении указанных изменений в организации труда.

Суд полагает, что нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 допущено не было, процедура увольнения была соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об отмене приказа <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о сокращении штата <номер> от <дата>. и уведомления от <дата>.; о восстановлении в должности заместителя Генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» с <дата> и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, т.к. согласно представленным ответчиком платежным документам при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. (л.д.79), а также выходное пособие в сумме <...> руб. (л.д.90).

Требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в части.

Как указывалось выше, решением суда от <дата> истец был восстановлен на работе с <дата>. При увольнении <дата> ему была выплачена заработная плата за декабрь 2020 года, за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за март 2021 года (л.д.87-93,124-127).

Доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцу за 9 дней августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за 9 дней августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме <...> руб., исходя из заработной платы истца <...>. ежемесячно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственного управления ДП «Садко» в пользу ФИО1 заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о сокращении штата <номер> от <дата>., уведомлении от <дата>.; о восстановлении в должности заместителя Генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» с <дата> и внесении соответствующей записи в трудовую книжку; о взыскании заработной платы за декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме <...> руб. с <дата> до дня восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – отказать.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственного управления ДП «Садко» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>