Решение № 2-3279/2020 2-3279/2020~М-3083/2020 М-3083/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3279/2020Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3279/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2020 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Ткачевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, ФИО2 и ФИО3 в равных долях – по <данные изъяты> доли - являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Дело инициировано иском ФИО2, который просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ему ключи от входных дверей дома и не чинить ему препятствия по владению и пользованию жилым домом и земельным участком, а также определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование спальню площадью 25,62 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью 5,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 5,34 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование ответчика спальню площадью 13,28 кв.м., расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью 14,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 9,82 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома; остальные помещения, а именно тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожую-холл площадью 23,61 кв.м., котельную площадью 6,07 кв.м., кухню-столовую-зал площадью 41,97 кв.м., закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, сменила замки на входных дверях и он не имеет возможности вселиться в спорный жилой дом. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО2, являясь бывшей супругой истца, препятствует его вселению в спорный жилой дом, отказываясь передать ему ключи от входных дверей данного дома. Также сослался на отсутствие у истца иного недвижимого имущества для проживания. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 в равных долях – по <данные изъяты> доли - являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и решением Старооскольского городского суда от 29.08.2019 года по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и по встречному иске ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.12.2019 года и определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 года. Согласно справки МУП «РАЦ» от 28.10.2020 года в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ее сын ФИО13., невестка ФИО14 и внук ФИО15 Из вышеуказанных судебных актов следует, что спорный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом. После прекращения семейных отношений в спорном жилом доме истец не проживает, ключей от входных дверей дома не имеет. Ответчик ключи истцу не передавала. Таким образом, истец в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности самостоятельно попасть и вселиться в спорный жилой дом. В настоящее время истец имеет равные права пользования спорным жилым домом с ответчиком. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для пользования спорным жилым помещением и земельным участком, в том числе хозяйственными строениями и бытовыми помещениями, расположенными на территории данного домовладения. Согласно ст. 304 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд полагает, доказанным право ФИО2 пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, а так же факт наличия со стороны ответчика препятствий во вселении истца в жилой дом. В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения не заключалось, что само по себе не может ограничивать в правах истца на вселение в спорное жилое помещение. Доказательств допущения противоправных действий истцом в отношении ответчика, в том числе, дающих основание ответчику опасаться его присутствия в спорном жилом доме, в судебном заседании не установлено. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен их жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными закона. На основании вышеизложенного требование истца о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также требования о запрете чинить препятствия по владению и пользованию спорным домовладением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ст. 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». На основании вышеизложенного требования истца об устранении препятствия в пользовании спорным домовладением и обязании ответчика выдать ему ключи от входных дверей, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., дом имеет два жилых этажа: первый этаж: санузел площадью 9,82 кв.м., тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожуя-холл площадью 23,61 кв.м., котельная площадью 6,07 кв.м., кухня-столовая-зал площадью 41,97 кв.м., закрытая веранда; второй этаж: спальня площадью 25,62 кв.м., гардеробная, площадью 5,7 кв.м., санузел площадью 5,34 кв.м., спальня площадью 13,28 кв.м., спальня площадью 14,4 кв.м. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ). В своих требованиях ФИО2 ставит вопрос об определении порядка пользования спорным жилым домом и просит выделить ему в пользование спальню площадью 25,62 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью 5,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 5,34 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование ответчика спальню площадью 13,28 кв.м., расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью 14,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 9,82 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома; остальные помещения, а именно тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожую-холл площадью 23,61 кв.м., котельную площадью 6,07 кв.м., кухню-столовую-зал площадью 41,97 кв.м., закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании. В соответствие с п.п. «б» п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом. Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время сложившийся порядок пользования спорным домовладением и земельным участком отсутствует, так как истец в спорном домовладении не проживает, а ответчик пользуются всем домовладением единолично. Учитывая количество жилых комнат в спорном жилом доме, а также количество лиц проживающих и зарегистрированных в данном доме, суд приходит к выводу о возможности совместного проживания сторон в указанном домовладении, поскольку возможно каждой из сторон предоставить в пользование отдельные друг от друга комнаты. Изучив предложенный истцом вариант порядка пользования спорным домовладением, суд приходит к выводу о том, что предложенный им вариант является законным и обоснованным. Истребуемый порядок пользования спорным домовладением в наибольшей степени соответствует долям сторон в праве на жилой дом, интересам всех лиц зарегистрированных в данном доме, а также принципу разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком удовлетворить. Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия по владению и пользованию жилым помещением, хозяйственными строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 спальню площадью 25,62 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью 5,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 5,34 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование ФИО3 спальню площадью 13,28 кв.м., расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью 14,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 9,82 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома. Тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожую-холл площадью 23,61 кв.м., котельную площадью 6,07 кв.м., кухню-столовую-зал площадью 41,97 кв.м., закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 16.11.2020 года. Судья Д.В. Степанов Не определен07.12.2020 Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Истцы:Теремязев Олег Валерьевич (подробнее)Ответчики:Теремязева Инна Анастасьевна (подробнее)Судьи дела:Степанов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|