Решение № 12-326/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-326/2017

№12-326/2017


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции - труда в Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее - ООО МКК «РФМ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГ №***, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Общества, постановление о привлечении ООО МКК «РФМ» к административной ответственности изменено, юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, законный представитель ООО МКК «РФМ» ФИО3 обжаловала их в суд, указав, что должностным лицом нарушен порядок проведения проверки, необоснованно не приняты во внимание доказательства. В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, решение от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО МКК «РФМ» по доверенности ФИО4, ФИО5 требования жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что общество было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО6 Э, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании письменного обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГ о нарушении ее трудовых прав в период трудовых отношений с Обществом, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1. было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО МКК «РФМ», с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГ №*** должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области зафиксированы нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в т.ч., в том, что до подписания трудового договора с Обществом, ФИО6 не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО МКК «РФМ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-№***

Вмененное в вину Обществу административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям статей 8, 22, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, при приеме на работу в Общество работник ФИО6 не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО МКК «РФМ», а также с правилами внутреннего трудового распорядка, разработанными для кредитного специалиста ФИО6, действовавшими в структурном подразделении Общества в <...>, пункт 4.6 которых противоречит условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ

Решением вышестоящего должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГ №*** постановление от ДД.ММ.ГГ№*** 1 изменено в части назначенного юридическому лицу административного наказания: за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО МКК «РФМ» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Между тем, ФИО6, являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом не извещалась, объяснения по факту выявленного нарушения ее трудовых прав, вмененного в вину Обществу, не давала

С учетом изложенного, принятое по делу решение должностного лица административного органа, вынесенное в порядке обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку при вынесении решения должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об извещении участников по дел, об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены решения по делу.

Согласно п.4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене решения от ДД.ММ.ГГ №*** по жалобе на постановление, о привлечении ООО МКК «РФМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.7.КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С. Щербина