Апелляционное определение № 33-1831/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 11RS0001-01-2025-019059-65 Дело № 2-1997/2026

г. Сыктывкар (33-1831/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Логинова С.С., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просят изъять у них путём выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 5 436 000 рублей, взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 и ФИО2 5 436 000 рублей за счет казны муниципального образования городского округа в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование требований указали, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила им проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой они согласились, однако от заключения соглашения администрация уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично. Изъято у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 931 000 рублей. Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 2 465 500 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 2 465 500 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость. Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 500 рублей. Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Решение обжаловано администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен> (общая долевая собственность, доля в праве – по ? у каждого из сособственников). Жилое помещение первоначально приобреталось по договору <Номер обезличен> от 15.01.2002 на передачу жилого помещения в долевую собственность ФИО2 и ФИО8, дата регистрации права 21.02.2002. Основание приобретения права собственности (доля в праве ?) ФИО1 – наследование по закону имущества ФИО8

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

С учетом заключения ООО «НЕСКО» от 26.04.2021, заключения межведомственной комиссии АМО ГО «Сыктывкар» от 28.05.2021 № 214 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 июня 2021 года № 6/1897 многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

В адрес истца направлено требование с установлением срока для добровольного сноса МКД - до 30.06.2024 Указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего жилого помещения, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

<Дата обезличена> постановлением главы МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> земельный участок площадью 2 182 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, изъят для муниципальных нужд.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2025 по делу №2-6518/2025 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> /доля в праве 1/2/ в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена><Номер обезличен> изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Выкупная цена определена администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании отчета об оценке от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подготовленного оценщиком ООО «Независимая оценка», и составила 5 009 000 рублей.

Истцы с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласны.

До настоящего времени соглашение об изъятии администрацией не заключено. Направляя в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимости, администрация указала на невозможность его заключения ввиду отсутствия денежных средств и большого количества неисполненных судебных решений об изъятии жилых помещений.

Истцами указано, что в отчёте об оценке допущена арифметическая ошибка и общая стоимость объекта оценки составила 5 436 000 рублей (1 718 000 рублей компенсация убытков, связанных с изъятием имущества + величина рыночной стоимости объекта оценки 3 291 000 рублей + стоимость доли общего имущества в многоквартирном <Адрес обезличен> 000 рублей).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличия оснований для изъятия у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0107018:511, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107018:1008.

Определяя размер подлежащего выплате в пользу каждого из истцов возмещения за изымаемую недвижимость, суд учел, что ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, в собственности ФИО1 находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, где в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, приняв во внимание отчет ООО «Независимая оценка», который не оспаривается сторонами, суд исключил из размера подлежащего выплате ФИО1 и ФИО2 за изымаемую недвижимость убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму 78 000 рублей. Общий размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащего выплате в пользу ФИО1 и ФИО2, составит 4 931 000 рублей, в связи с чем взыскано в пользу каждого истца по 2 465 500 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцам возмещения за изымаемую недвижимость суд отклонил, поскольку реализация истцами своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истцов в реализации предоставленных им законом прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы жалобы с учетом следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и изъятии расположенного под этим домом земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7 в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Направленное собственникам жилых помещений в этом доме, в том числе истцам, требование о его сносе за счет собственных средств в установленный срок не исполнено, дом не снесен.

Так как в установленный срок собственники помещений не осуществили снос или реконструкцию дома, то после указанной даты у администрации наступила обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме и проведение процедуры по изъятию для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Администрация МОГО «Сыктывкар», приняв решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не принимала решение об изъятии жилых помещений в доме путем выкупа, чем нарушила права истцов, как долевых собственников квартиры в этом доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов обеспечения их жилищных прав.

В связи с этим решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2025 по делу №2-6518/2025 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> /доля в праве 1/2/ в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения издано постановление об изъятии жилого помещения, проведена его оценка, направлен проект соглашения, при этом, несмотря на отсутствие возражений собственников, соглашение до сих пор не подписано по причине отсутствия достаточного финансирования.

Приведенное решение предполагает выполнение ответчиком всего комплекса мероприятий, направленных на изъятие жилого помещения в установленном порядке.

Учитывая бездействие администрации МОГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение прав истцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности решения суда о взыскании выкупной цены несостоятельны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления с возмещением собственнику жилого помещения возмещения за изъятия недвижимости. При этом неисполнение длительное время этой обязанности свидетельствует о ненадлежащем осуществлении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав ФИО3.

С учетом того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, руководителем администрации МОГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и принадлежащей истцам квартиры в этом доме, определена выкупная цена изымаемой недвижимости, однако до настоящего времени дом вопрос о возмещении долевым собственникам квартиры стоимости этого жилого помещения не разрешен, выплата не произведена, то взыскание с ответчика выкупной цены за указанное жилое помещение, изымаемое у его собственников и находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является надлежащим способом защиты прав истцов.

Довод жалобы о том, что срок сноса дома не наступил и до его окончания администрация МОГО «Сыктывкар» не лишена возможности заключить с истцами соглашение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не может быть принят во внимание

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Обязанность по изъятию жилого помещения производна и возникает при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления.

С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно взыскал с администрации МОГО «Сыктывкар» за счет средств муниципальной казны в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество. Отсутствие финансирования не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026

Председательствующий

Судьи