Решение № 2А-67/2025 2А-67/2025~М-11/2025 А-67/2025 М-11/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-67/2025

Дело №а-67/2025

УИД 46RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 марта 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федориновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, указав, что налогоплательщики, состоящие на учете в УФНС России по Курской области и имеющие, согласно сведениям, представленным в налоговый орган, имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками имущественных налогов. В установленный Налоговым Кодексом РФ срок с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке истец не обращался. ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые последним не исполнены в полном объеме. Считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности. Просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 128 рублей, за 2018 год в размере 640 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы ходатайства, доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).+

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ гласит, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 768 рублей, в том числе 128 рублей за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 640 рублей за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 рублей 97 копеек, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к административному исковому заявлению скриншотов страниц программы АИС Налог-3 ПРОМ следует, что требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Признак вручения адресату» отражено значение «не вручено», требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Признак вручения адресату» отражено значение «вручено», в строке «дата вручения адресату» - «11.02.2020».

По делу также установлено, что требования об уплате образовавшейся задолженности не исполнены ни в установленные сроки, ни на момент обращения административного истца в суд.

В судебном заседании установлено, что для исполнения ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени со дня истечения установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд. Согласиться с доводами административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по причине отсутствия иных возможностей взыскания задолженности суд не может, поскольку к административному исковому заявлению не приложено никаких доказательств и не приведено каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи данного административного искового заявления в суд в установленный срок, а также препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, в связи с чем основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, препятствовавшие Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд, не установлены. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 60), не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, не зависящих от воли административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в суд не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> в удовлетворении административного иска о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 768 рублей, в том числе 128 рублей за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 640 рублей за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 рублей 97 копеек, отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Шурупова