Решение № 2-3996/2017 2-610/2018 2-610/2018 (2-3996/2017;) ~ М-3290/2017 М-3290/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3996/2017

Гражданское дело № 2-610/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ. Истец признан потерпевшим в рамках данного дела, установлено, что вследствие противоправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 75000 рублей, в ходе уголовного дела гражданский иск на данную сумму к ответчику не заявлялся.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 75000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем истца по доверенности ФИО3 уточнены исковые требования: дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, также просил возместить расходы по оплате услуг представителя. Пояснил, что приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении истца, ответчик осуждена по <данные скрыты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения дела истцом гражданский иск не заявлялся, соответственно, он не мог от него отказаться, при этом, ФИО2 обязалась в добровольном порядке возместить ущерб, однако не сделала этого. Считает срок исковой давности обращения в суд соблюденным, т.к. течение данного срока начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае, срок исчисляется с момента вступления в законную силу обвинительного приговора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, сумма причиненного ФИО1 ущерба в соответствии с приговором суда от <дата>. – 73435 рублей, а не 75000 рублей, как указано в иске. Кроме того, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ФИО1 отказался от гражданского иска, в приговоре суда указаны те потерпевшие, которые предъявили иск, в числе которых истца нет, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению в порядке ст.220 ГПК РФ. Ранее Первомайским районным судом г.Ижевска рассматривалось гражданское дело о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, полученных по сделкам, по которому истец был одним из ответчиков, по данному делу состоялось решение об отказе в удовлетворении иска, в ходе рассмотрения этого дела истец к ответчику никаких требований не предъявлял. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и вышеуказанного гражданского дела о применении последствий недействительности ничтожных сделок было установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре, при этом, цель истца была достигнута – он получил военный билет, соответственно, обязательства по договору исполнены, условиями договора предусмотрен срок для предъявления требований, поскольку договор датирован <дата>., в <дата> года истец получил военный билет, в настоящее время истек общий срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. В случае признания исковых требований обоснованными просила уменьшить сумму расходов по оплате помощи представителя до разумных пределов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата>

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № Октябрьского районного суда г.Ижевска по обвинению ФИО2 по <данные скрыты> УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела №, <дата>. ст.следователем СО УФСБ России по УР ФИО4 возбуждено уголовное дело № по <данные скрыты> УК РФ в отношении ФИО2 в связи с тем, что ФИО2, занимая должность <данные скрыты> используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства ФИО1 в сумме 75000 рублей, получив их от него под видом оплаты за освобождение от прохождения от военной службы в Вооруженных Силах РФ по медицинским показаниям, получение соответствующих документов (т.1 л.д.17-18 уголовного дела).

Постановлением начальника СО УФСБ России по УР ФИО5 от <дата> уголовное дело № объединено с другими делами, возбужденными в отношении ФИО2 в связи с совершением преступлений по <данные скрыты> УК РФ в отношении иных потерпевших (т.1 л.д.50-53 уголовного дела).

На основании постановления от <дата>. ФИО1 признан потерпевшим по данному делу (т.4 л.д.65-67 уголовного дела).

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, назначено наказание с применением <данные скрыты> УК РФ в виде <дата> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание является условным с испытательным сроком <дата>, также с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взысканы денежные средства: в пользу ФИО8 - 96500 рублей, ФИО9 – 49050 рублей (т.11 л.д.97-125 уголовного дела).

Данным приговором установлено, что ФИО2, занимая должность заместителя главного врача по внебюджетной деятельности БУЗ УР «Городская поликлиника №1 Министерства здравоохранения УР», в силу должностных обязанностей осуществляла руководство по внебюджетной деятельности поликлиники, управление предпринимательской деятельностью в поликлинике. В течение <дата> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств граждан, путем их обмана с использованием своего служебного положения, в указанный период времени совершила хищение денежных средств граждан путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, под видом оплаты за признание граждан не годными к военной службе, признание инвалидом, получение соответствующих подтверждающих документов.

В период <дата>. ФИО2 за совершение перечисленных выше действий получила денежные средства, в том числе, от ФИО1 в размере 73435 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда УР от <дата>. данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения (т.11 л.д.216-220 уголовного дела).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность лица возместить вред, причиненный преступлением, установлена и ст.54 УПК РФ, в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, причинившее вред, подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1, признанному потерпевшему в рамках уголовного дела, причинен материальный ущерб в размере 73435 рублей, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Довод ответчика о прекращении производства по гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако из материалов уголовного дела № не усматривается, что ФИО1 был предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, а также то, что истец (потерпевший) отказался от иска и отказ от иска был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может происходить только после признания лица виновным в совершении преступления. Поэтому до вступления приговора суда от <дата>., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления по <данные скрыты> УК РФ, в законную силу (<дата>. – дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), нельзя утверждать, что истцу причинен материальный ущерб в результате совершенного ответчиком преступления.

Следовательно, срок для обращения в суд в данном случае исчисляется с момента вступления в силу приговора суда, т.е. с <дата>., с настоящим иском истец обратился в суд <дата>. (согласно дате на штампе входящей корреспонденции приемной суда), в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд необоснованными.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать денежные средства в размере 73435 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

При распределении расходов по оплате услуг представителя суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, поскольку сумму расходов по оплате помощи представителя суд определил в размере 15000 рублей, на ответчика следует возложить данные расходы в размере 14685 рублей (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2402 рублей 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 73435 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14685 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2402 рублей 75 коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева