Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Дело № 2-2136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Метрострой» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГСК «Метрострой» (с учетом изменений) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36999 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб.

В обоснование иска указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. является членом ГСК «Метрострой». В настоящее время владеет двумя гаражными боксами №. Ранее также ему принадлежали гаражные боксы №, которые он продал в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. переплатил обязательные платежи (членские и целевые взносы) на сумму 36 999 руб. Ответчик факт переплаты не признает, до настоящего времени сумма, полученная ответчиком, истцу не возвращена.

Истец ФИО1 и его представители в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ГСК «Метрострой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила отзыв на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. купил у ФИО1 гаражи №, в ДД.ММ.ГГГГ г. его решением правления включили в члены ГСК, выдали членскую книжку, а ФИО1 по этим гаражам исключили. С ДД.ММ.ГГГГ г. исправно платит членские и иные взносы за гаражи №

Выслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела,

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГСК «Метрострой», владеет гаражами №, что подтверждается членскими книжками, лицевыми счетами на гаражи (л.д. 70, 71-76).

Также ранее у ФИО1 во владении были гаражи №, которые он продал ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом ГСК «Метрострой», владеет гаражами №, №, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об уплате вступительных взносов (л.д. 94).С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежегодно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 95).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ФИО1 произвел переплату по оплате членских взносов за гаражи № в размере 36999 руб. (л.д. 142-149).

Суд, проверив, представленный истцом расчет о сумме переплаты членских взносов, соглашается с ним, поскольку он произведен верно.

Так в ДД.ММ.ГГГГ., членский взнос за гараж № составлял 6600 руб. (24 кв.м. * 275), целевой взнос 350 руб.; за гараж № членский взнос – 6600 руб. (24 кв.м. * 275), целевой взнос 350 руб., оплата по факту через кассу и банк в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 50480 руб., следовательно, переплата составила 34607 руб. (50480 – 13900 целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ. за гаражи № – 1873 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 139-144).

В ДД.ММ.ГГГГ г. размер членских и целевых взносов за гаражи № составил 14236 руб. ((24*282) *2 + (350 * 2)). В ДД.ММ.ГГГГ г. поступили оплаты членских взносов в размере 17328 руб., следовательно, переплата составила 37699 руб. (51935 (17328 руб. оплата за ДД.ММ.ГГГГ + остаток переплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. 34607) - 14236 руб. членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащие оплате за гаражи №, №) (л.д. 146, 147).

В ДД.ММ.ГГГГ размер членских и целевых взносов за гаражи №, № составил 14860 руб. ((24*295) *2 + (350 * 2)). В ДД.ММ.ГГГГ. поступили оплаты членских взносов в размере 14160 руб., следовательно, переплата составила 36999 руб. (51859 (14160 руб. оплата за ДД.ММ.ГГГГ г. + остаток переплаты с ДД.ММ.ГГГГ. 37699) - 14860 руб. членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие оплате за гаражи №, №) (л.д. 148 – 149).

Как пояснил истец в судебном заседании, самостоятельно сумму членского взноса он не рассчитывал, оплачивал денежные средства за членские и целевые взносы, которые насчитывало ГСК «Метрострой».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной от истца суммы по оплате членских взносов, как и доказательств возврата полученной суммы в размере 36999 руб. истцу, или зачета уплаченной суммы в счет будущих платежей, ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что денежные средства в размере 36999 руб. ответчиком получены неосновательно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 36999 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226 руб. 86 коп. (36999 * 2103 /63421).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Метрострой» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Метрострой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 36999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГСК «Метрострой», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко