Решение № 3А-1162/2016 3А-305/2017 3А-305/2017(3А-1162/2016;)~М-1197/2016 М-1197/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 3А-1162/2016

Дело ***а-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зацепина Е.М.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, который используется на праве аренды.

Требования мотивированы тем, что истцу предоставлен в аренду указанный выше земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения и разрешения административного дела данной категории.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГ использует указанный земельный участок, который предоставлен для эксплуатации здания электроцеха. При расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и письменному отзыву филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, (оценщик <данные изъяты> согласно которому рыночная указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

На отчет представлено положительное экспертное заключение <данные изъяты> Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете.

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, допросив оценщика <данные изъяты>., суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Оценщиком приведено обоснование выбора объектов-аналогов и возможности использования данных объектов. Использование сравнительного подхода оценки возможно только в случае наличия достаточного для оценки количества объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложения. На практике стандартным принято считать не менее трех аналогов. В данном случае оценщиком использованы 4 объекта аналога.

Технические описки в таблицах 14.1, 14.2 отчета для объектов-аналогов в дате предложения о продаже, дате проведения аукциона не влекут недостоверность отчета, поскольку в расчетах оценщиком даты предложений указаны верно. Оценщик вправе использовать цены, как по совершенным сделкам, так и те цены, которые указаны в предложениях о продаже, информации по аукционам. По аналогам 2 и 3 использованы фактические цены сделок, по аналогу *** использована цена аукциона, где прибавлен шаг аукциона, так как это наиболее вероятная цена сделки.

На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами организации оценщиков, членом которой является оценщик.

Данное положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертом установлено, что метод оценки в рамках сравнительного подхода является обоснованным, выполненный расчет соответствует выбранному методу, приведен в отчете в полном объеме и позволяет проверить полученный результат, выводы, сделанные оценщиком, признаны обоснованными, величина итоговой рыночной стоимости - достоверной.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Сомнений в обоснованности отчета об оценке у суда не возникло.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Зацепин