Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» (далее - ООО «Страховой брокер «Профессионал», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 168 772 рубля 18 копеек, полученных им по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ но не переданных обществу.

Кроме того, 07 июля 2016 года ответчик обязался уплатить истцу указанную денежную сумму, вместе с тем, по настоящее время задолженность не погасил.

Представитель истца ООО «Страховой брокер «Профессионал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик, получив полисы страхования от истца, осуществляя страхование, денежные средства от продажи полисов страхования (КАСКО, ОСАГО) истцу не возвратил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени истца с гражданами заключены договоры страхования имущества и автомобилей.

Об указанном свидетельствуют материалы дела в их совокупности (полисы страхования, квитанции об уплате страховой премии, отчет ответчика о заключенных им договорах страхования), не опровергнуто ответчиком.

08 августа 2016 года ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «СБ «Профессионал» (агент) заключено соглашение № 1 о зачете взаимных требований, согласно которому истец имеет задолженность перед страховщиком по обязательствам по оказанию агентских услуг по страхованию по уплате страховых премий (взносов) за февраль, март, апрель 2016 года в размере 168 772 рубля 18 копеек.

07 июля 2016 года ФИО1 истцу дано обязательство о погашении задолженности по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 772 рубля 18 копеек в срок до 29 июля 2016 года.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом, признание ответчиком долга перед истцом за оказанные услуги страхования в размере 168 772 рубля 18 копеек, что следует из данного им 07 июля 2016 года обязательства, непредставление ответчиком суду доказательств исполнения взятого обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ««Страховой брокер «Профессионал» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» денежные средства по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 772 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская