Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017 г. копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 24.02.2015 года ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. Они заключили договор о нижеследующем: ФИО3 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с возвратом 01 марта 2016 года. ФИО3 передала ФИО2 указанные в п.1. деньги в наличной форме до подписания нотариально удостоверенного договора. Согласно договора, ФИО2 обязался вернуть заемные средства 01 марта 2016 года в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Возврат должен быть произведен в городе Москве. Договор займа был заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа. ФИО2 был вправе уплатить заемные деньги, а ФИО3 принять платеж и ранее указанного срока, чего он не сделал. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора подтвердили в присутствии нотариуса, что в дееспособности они не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого ими договора, условия и последствия его заключения; что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. И что указанная сделка для сторон не является кабальной. 28 декабря 2016 года гр. ФИО3 - Цедент, с одной стороны, и гр. ФИО1 - Цессионарий, с другой стороны заключили Договор цессии на основании которого ФИО3 полностью уступила ФИО1 право требования по договору займа между ФИО3 и ФИО2, являющемуся должником. 9 января 2017 года доверителем в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требования по долговому обязательству, однако на дату подачи настоящего искового заявления Ответчик долговые обязательства не исполнил. На момент направления искового заявления ответчику просрочка составляет 491 календарный день. На день подачи иска: на период с 01 марта 2016 года по 31.07.2016 года размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, значение которой наиболее близкой ко всем ставкам в указанный период составляет 8,14% годовых; на период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10,5% годовых; на период с 19 сентября 2016 года и на день подачи иска (15 мая 2017 года) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 10% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа от 24.02.2016 года составляет в общей сложности- 211022,98 рублей (двести одиннадцать тысяч двадцать два рубля девяносто восемь копеек). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору займа от 24.02.2015 года (с учетом Договора об уступке требования от 28.12.2016 года) составляет 1 711 022.98 рублей (один миллион семьсот одиннадцать тысяч двадцать два рубля девяносто восемь копеек) из них : задолженность по возврату денежных средств по Договору займа от 24.02.2015 года в сумме 1 500 000 один миллион пятьсот тысяч рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 211022,98 рублей (двести одиннадцать тысяч двадцать два рубля девяносто восемь копеек). Добровольно погасить задолженность и уплатить проценты ответчик отказывается. Просит взыскать с Ответчика - ФИО2: сумму в размере - 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по возврату денежных средств по Договору займа от 14.02.2015 года сумму в размере 211022,98 рублей (двести одиннадцать тысяч двадцать два рубля девяносто восемь копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик денежные средства от ФИО3 получил, но долг не вернул ни полностью, ни частично. Денежные средства она передавала наличными деньгами, получив их за продажу квартиры и взяв кредит до заключения договора займа. На момент заключения договора займа деньги фактически были переданы ответчику. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств, что 24.02.2015 года ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с возвратом 01 марта 2016 года. ФИО3 передала ФИО2 указанные в п.1. деньги в наличной форме до подписания нотариально удостоверенного договора. Согласно договора, ФИО2 вернуть заемные средства 01 марта 2016 года в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Возврат должен быть произведен в городе Москве. Договор займа был заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что летом 30.047.2013 ФИО3 взяла в кредит денежные средства на сумму 413468 руб. 01 коп., а также 19.06.2013 г.продала квартиру за 850000 руб. Таким образом, на момент заключения договора займа у ФИО3 имелись денежные средства для передачи в долг ответчику.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор займа от 24.02.2015 г., удостоверенный нотариусом, не был безденежным.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

28.12.2016 г. года между ФИО3 и ФИО1 (далее - истец) был заключен Договор уступки требования (цессия) согласно которому право требования задолженности по договору займа от 24.02.2015 г. было уступлено ФИО1 в размере 1500000 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомлением от 05.01.2017 г. ответчик поставлен в известность о совершенной уступке права требования по договору займа.

В судебном заседании установлено, что договор займа, договор об уступке требования (цессия) и уведомление об уступке прав требования по долговому обязательству (договору займа) соответствуют действующему законодательству.

Приведенные нормы гражданского законодательства и то обстоятельство, что договор займа был представлен в суд истцом, указывают на обоснованность требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в общей сумме 1500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору ответчик обязан возвратить ФИО3 денежные средства 01.03.2016 г.

Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГКРФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа по состоянию на 15.05.2017 в размере 211022 руб. 98 коп.

Расчет, представленный истцом судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, что суд расценивает как безразличное отношение к иску.

При этом обязанность платить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика до фактического возврата денежных средств истцу (исполнения договора займа).

Учитывая, представленные по делу доказательства, отсутствие возражений, контррасчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона на сумму требований в размере 1000000 руб., а также на сумму 3555 руб. ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере 16755 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807-811, 408 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1711022 руб. 98 коп. (один миллион семьсот одиннадцать тысяч двадцать два руб. девяносто восемь коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере 16755 руб. (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять руб.)

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2017 г.

.
.

.

.
.

.