Решение № 2-4577/2018 2-4577/2018~М-3515/2018 М-3515/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4577/2018

Дело № 2-4577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 73 км а/д У.Ваенга-Осиново-Фалюки (далее - ДТП) принадлежащему истцу автомобилю Рено Логан, грз № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 189 200 руб., доплату в размере 57 810 руб. по претензии истца. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, включая УТС, просит взыскать неустойку за период с 31 октября 2017 по 22 декабря 2017 года в размере 84 929 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление претензии 6 500 руб., расходы на составление иска и формирование пакета документов для суда 5 000 руб., расходы на изготовление копий документов для суда и участников процесса в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласился, указал, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключен 20 апреля 2017 года, в связи с чем истец выбрал форму осуществления страхового возмещения – организация ремонта, направление на ремонт было выдано ему 13 ноября 2017 года. 21 ноября 2017 года истец обратился с заявлением об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до 11 декабря 2017 года. 28 ноября 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 189 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта), 22 декабря 2017 года произвел доплату в размере 57 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта), величина УТС, убытки на оценку, убытки на составление претензии в размере 1 500 руб.). Расходы на составление иска, претензии полагал завышенными, представил расценки на аналогичные виды услуг; расходы по копированию не подлежащими взысканию, т.к. они входят в состав услуг по оказанию юридических услуг по договору,

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Рено Логан, грз №.

26 августа 2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21703, госномер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, госномер №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком, ответственность ФИО4 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № от 20 апреля 2017 года).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

10 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, указав форму возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ИП ФИО5. 13 ноября 2017 года истцу было выдано направление на ремонт, направлено почтой 16 ноября 2017 года.

21 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от ремонта на СТОА и выплате страхового возмещения на банковский счет.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению ООО «Двина Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 252 321 руб., величина УТС – 20 010 руб. На оценку ущерба истец понес расходы в сумме 17 000 руб.

Платежным поручением от 28 ноября 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения на счет истца в размере 189 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 100 531 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 252 321 руб., величина УТС – 20 010 руб., стоимость экспертных работ 17 000 руб., стоимость дефектовки в размере 400 руб. с учетом произведенной выплаты в размере 189 200 руб.), убытков на составление претензии в размере 6 500 руб.

Платежным поручением от 22 декабря 2017 года ответчик произвел выплату на счет истца в размере 57 810 руб., которая включила в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 25 100 руб., величину УТС в размере 20 010 руб., убытки на оценку в сумме 6 200 руб., убытки на составление претензии в размере 1 500 руб.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

С учетом того, что требование о выплате УТС было заявлено истцом только в претензии от 15 декабря 2017 года, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости начинает течь с 15 декабря 2017 года, страховая выплата на возмещение УТС должна быть произведена в срок по 14 января 2018 года.

Таким образом, ответчик произвел выплату УТС в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенного, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, с учетом того, что истец 21 ноября 2017 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от ремонта и выплате страхового возмещения деньгами составил 26 600 руб. (25 100 руб. стоимость восстановительного ремонта в размере, расходы на составление претензии в размере 1 500 руб.), поскольку заявление о выплате страхового возмещения путем ее перечисления на банковский счет вручено ответчику 21 ноября 2017 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок по 11 декабря 2017 года.

Неустойка в пределах заявленного истцом периода с 12 декабря 2017 по 22 декабря 2017 года составляет 2 969 руб. (26 600 руб. х 1% х 11 дней), указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, формированию пакета документов для подачи иска в суд, сложность дела, возражения ответчика, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 226 руб. 85 коп., на оплату услуг по составлению иска в размере 174 руб. 50 коп.

Расходы, понесенные истцом на изготовление копий документов, приложенных к иску, для суда и участников процесса, в силу положений статьи 94 ГПК РФ, признаются судом связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком в размере 52 руб. 35 коп.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 700 руб. от требований имущественного им неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12 декабря 2017 по 22 декабря 2017 года в размере 2 969 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на составление претензии в размере 226 руб. 85 коп., в возмещение расходов на оплату услуг по составлению иска 174 руб. 50 коп., расходы на изготовлении копий документов в размере 52 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова