Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Дело № 2-1353/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002476-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

при секретаре Киселевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Редлих ФИО1 к ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Редлих ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 355698 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка, госпошлины в размере 19978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, обращении взыскания на заложенные транспортные средства:

грузовой фургон <данные изъяты>;

легковой автомобиль <данные изъяты>,

легковой автомобиль <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> №, (далее договор займа). Согласно условиям указанного договора, Редлих ФИО1 принял на себя обязательство передать в собственность ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2 денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО2 в свою очередь, приняли на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и оплатить проценты за пользование займом. Редлих ФИО1 свои обязательства, по передаче денежных средств в размере 2000000 (два миллиона) рублей исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, срок возврата займа и процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2 до настоящего времени сумму займа не вернули. Согласно п. 1.2. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользованием займом в пользу займодавца начисляется вознаграждение в размере 33,33 % от полученной прибыли от реализации сельхозпродукции, но не менее 300 000 (триста тысяч) рублей. В связи с тем, Редлих ФИО1 не известно в каком размере была получена прибыль ответчиками, то считает возможным начислить проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России. Согласно, расчета размер процентов за пользование суммой займа составляет 355698 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка. Согласно, пункта 2.3. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения или частичного неисполнения заёмщиками обязательства по погашению займа, в сроки, указанные в п. 2.1. настоящего договора заёмщики выплачивают займодавцу пеню из расчета 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Редлих ФИО1 считает возможным не начислять пеню.

В обеспечении исполнения <данные изъяты><данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО8 ФИО3 <данные изъяты> №. Согласно, которому ФИО8 ФИО3 предоставил в залог транспортное средство-легковой автомобиль <данные изъяты>. Транспортное средство стороны оценили в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В обеспечении исполнения <данные изъяты><данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> №. Согласно которому ФИО8 ФИО3 предоставил в залог транспортное средство- <данные изъяты>. Транспортное средство стороны оценили в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В обеспечении исполнения <данные изъяты><данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> №. Согласно которому ФИО8 ФИО2 предоставил в залог транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты>. Транспортное средство стороны оценили в 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец Редлих ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 355698 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейку, госпошлину в размере 19978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>

Истец Редлих ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что сумма займа была передана в полном объеме, что подтверждается распиской. Договор займа предусматривает сумму процентов от вырученного товара, т.к. деньги предоставлялись на покупку товара. Так как истец не знает, в каком объеме была продажа и была ли она вообще, поэтому истец не применяет данный пункт договора, просит взыскать проценты по банковской ставке Центробанка России, но так как банковская ставка менялась, то и в расчете тоже изменения. Денежные средства передавались на приобретение фруктов, которые в дальнейшем ответчики должны были реализовывать. Ответчики никакую сумму не возвратили. По истечению такого длительного времени истец обратился в суд, т.к. ответчики шли на контакт, они встречались, разговаривали, они соглашались, что должны, говорили, что вернут. Долг они признают. Также договором предусмотрена пеня, истец не просит взыскивать пеню. Просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование займом, госпошлину и обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Ответчики ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2, третье лицо ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1.1. договора ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) Заимодавец (истец ФИО1) передает в собственность Заемщикам (ответчикам ФИО7 ФИО3., ФИО8 ФИО2 деньги в сумме 2000000 рублей, а ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО2. обязуются возвратить Редлих ФИО1 такую же сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО3 ФИО8 ФИО2 используют полученный займ для приобретения и последующей реализации сельхозпродукции (черешня).

В подтверждение передачи денег ФИО7 ФИО3 ФИО8 ФИО2 представлена расписка, из которого усматривается, что ФИО7 ФИО3 ФИО8 ФИО2 получили от Редлих ФИО1, денежную сумму на основании договора ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением 33,33 % от прибыли от реализации сельхозпродукции (черешня), но менее 300000 (триста тысяч) рублей (л.д.9).

В соответствии с вышеуказанными нормами закона займодавец по договору займа выполнил свои обязательства, и передал заемщикам, т.е. ответчикам ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщики обязуются, возвратит полученную сумму и сумму вознаграждения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчики ФИО7 ФИО3. и ФИО8 ФИО2 до настоящего времени сумму займа в размере 2000000 (два миллиона) рублей вернули, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в пользу займодавца начисляется вознаграждение в размере 33,33% от полученной прибыли от реализации сельхозпродукции, но менее 300000 (триста тысяч) рублей

Согласно, прилагаемого расчета размер процентов за пользование суммой займа составляет 355698 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, 61 копейка. Расчет размера процентов за пользование суммой займа ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчики в нарушение условий займа не уплачивают проценты за пользование заемными денежными средствами и уклоняются от возврата суммы займа.

В результате нарушения заемщиками условий <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2355698, 50 рублей, том числе: 2000000 (два миллиона) рублей - сумма займа; 355698 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка - проценты на сумму займа.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности в размере 2355698 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, 61 копейка подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО8 ФИО3 <данные изъяты> № (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1 данного <данные изъяты> ФИО8 ФИО3 заложил Редлих ФИО1 транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.13,14,15). Согласно п.2 <данные изъяты> № транспортное средство оценивается сторонами в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> № (л.д.16-17).

В соответствии с п.1.1 данного <данные изъяты> ФИО8 ФИО2 заложил Редлих ФИО1 транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.2 <данные изъяты> № транспортное средство оценивается сторонами в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Редлих ФИО1 заключил с ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> № (л.д.19-20).

В соответствии с п.1.1 данного <данные изъяты> ФИО8 ФИО2 заложил Редлих ФИО1 транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> (л.д.21). Согласно п.2 <данные изъяты> № транспортное средство оценивается сторонами в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа.

Задолженность по договору <данные изъяты> № составляет 2355698 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка. Суд не может признать данную сумму незначительной. Требования, установленные ст.348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19978 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО2 в пользу Редлих ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редлих ФИО1 к ФИО7 ФИО3 ФИО8 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Редлих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Редлих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 355698 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Редлих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 19978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты>, в вязи с неисполнением ответчиками ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, установив начальную стоимость продажи в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, в вязи с неисполнением ответчиками ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, установив начальную стоимость продажи в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> в вязи с неисполнением ответчиками ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, установив начальную стоимость продажи в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2019 года.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Подлинный документ подшит в дело № 2-1353/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.