Определение № 2А-325/2026 2А-325/2026~М-185/2026 А-325/2026 М-185/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-325/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Дело №а-325/2026

ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Свиридовой Т.В.,

при участии представителя ФИО1 ФИО2, представителя АО «Агора – Сервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к АО «Агора – Сервис», Администрации города Керчи Республики Крым, ОСП по городу Керчи ГУФССП по Республике Крым и г.Севастполю, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, действуя, в том числе, в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обратилась через Керченский городской суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать факты злоупотребления правом работодателем в судебном гражданском процессе по совокупности дел УИД № от 18.04.2022 года, признать факты недобросовестного поведения работодателя при неисполнении исполнительных производств немедленного исполнения № от 13.10.2022 года и №-ИП от 07.12.2023 года, присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2026 года административное исковое заявление ФИО1 в части признания факта злоупотребления правом работодателем в судебном гражданском процессе по совокупности дел УИД 91 RS№-97 от 18.04.2022 года и фактов недобросовестного поведения работодателя при неисполнении исполнительных производств немедленного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу, административное исковое заявление ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без движения, ей предложено в срок до 06.03.2026 года устранить допущенные нарушения требований КАС РФ.

После устранения допущенных нарушений требований КАС РФ определением от 13.03.2026 года принято к производству Верховного Суда Республики Крым административное исковое заявление ФИО1 (далее истец) к Администрации города Керчи Республики Крым, АО «Агора – Сервис», ОСП по городу Керчи ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 740000 рублей.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 25.03.2026 года поступили письменные возражения Администрации города Керчи Республики Крым ( далее Администрация) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

Определением от 26.03.2026 года выделено в отдельное производство административное исковое заявление ФИО1 к АО «Агора – Сервис», Администрации города Керчи Республики Крым, ОСП по городу Керчи ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с присвоением №2а-346/2026.

Определением от 26.03.2026 года привлечено к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 07.04.2026 года поступили письменные возражения АО «Агора-Сервис» на административное исковое заявление, 09.04.2026 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 210000 рублей.

В судебном заседании 10.04.2026 года представитель истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, представитель АО «Агора-Сервис» поддержал поступившие возражения на административное исковое заявление.

Рассмотрение дела было отложено на 24.04.2024 года.

В судебном заседании 24.02.2026 года представитель истца поддержал административное исковое заявление( с учетом ходатайства), представитель АО «Агора – Сервис» поддержал доводы, изложенные в предоставленных ранее возражениях.

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания , выслушав мнение представителей истца, АО «Агора – Сервис», руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1304/2022, изучив доводы административного искового заявления, возражения Администрации, АО «Агора-Сервис», приобщенные к нему документы, выслушав пояснения представителей участников процесса, участвующих в судебных заседаниях, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года №9-П, от 17.11. 2005 года №11-П, от 26.12.2005 года №14-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 25.03.2008 года №6-П, от19.06.2011 года №17-П, от 01.03. 2012 года №5-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Изучив материалов гражданского дела №2-1304/2022, предоставленные Керченским городским судом Республики Крым, Верховный Суд Республики Крым установил, что ФИО1 ( истец по настоящему административному делу) обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, МУП МОГОК РК «ДРСПУ», в котором просила признать незаконным и отменить Приказ № 101-к от 25.03.2002года, восстановить ее на работе в прежней должности с 25.03.2022года, взыскать с МУП МОГОК РК «ДРСПУ» денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 25.03.2022 года, взыскать с МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда за время вынужденного прогула с 25.02.2022 года, исковое заявление поступило в суд 18.04.2022 года.

Определением Керченский городской суд Республики Крым от 18.04.2022года принято к производству исковое заявление ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2022года.

Судья Керченского городского суда в соответствии со ст. 215 ГПК приостановил 23.05.2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-621/2022.

Судья Керченского городского суда 17.08.2022 года постановил определение по гражданскому делу №2-1304/2022, признав его подготовленным, об окончании предварительного судебного заседания, назначил к рассмотрению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в открытом судебном заседании на 14.09.2022 года.

По гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда 14.09.2022 года постановлено решения, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признан незаконным и отменен приказ директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» №101-к от 25.03.2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации», истец восстановлена на должности начальника отдела по управлению Парка культуры и отдыха Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.03.2022 года по 14.09.2022 года в размере 344265,48 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., допущено к немедленному исполнению решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 16.09.2022 года подало апелляционную жалобу на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу № 2-1304/2022.

Истец, иные участники процесса 21.09.2022 году уведомлены о подаче апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу № 2-1304/2022, им установлен срок до 11.10.2022 года для подачу возражений на нее.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 22.09.2022 года подало замечания на протокол судебного заседания от 14.09.2022 года по делу № 2-1304/2022, заявив в соответствии со ст.112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу таких замечаний.

Керченским городским судом Республики Крым на 27.09.2022 года назначено заседание по рассмотрению ходатайства МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.09.2022 года по делу № 2-1304/2022.

Определением Керченского городского суда Республики Крым 27.09.2022 год постановлено определение по результатам рассмотрения ходатайства МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.09.2022 года.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 27.09.2022 года в Керченский городской суд Республики Крым подано заявление о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, по результатам рассмотрения которого 28.09.2022 года постановлено определение о его удовлетворении.

Истец 29.09.2022 года направил в Керченский городской суд Республики Крым возражения на апелляционную жалобу МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 11.10.2022 года направил в Керченский городской суд Республики Крым в порядке ст.433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Керченским городским судом Республики Крым 19.10.2022 года по результатам рассмотрения заявления МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения 19.10.2022 года постановлено определение, которым отказано в его удовлетворении.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 25.10.2022 года подана частная жалоба на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19.10.2022года.

Прокурором г. Керчи 25.10.2022 года подано апелляционное представление на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу № 2-1304/2022.

Представителем истца в Керченский городской суд Республики Крым 26.10.2022 года поданы возражения на апелляционное представление прокурора г.Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022года по делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ»11.11.2022года направило в Керченский городской суд Республики Крым пояснения на апелляционное представление прокурора г.Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Представитель истца 11.11.2022 года направил в Керченский городской суд Республики Крым возражения на частную жалобу МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19.10.2022года.

Керченский городской суд Республики Крым направил 16.11.2022 года в адрес Верховного Суда Республики Крым материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда для рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022года, частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19.10.2022года. Материалы гражданского дела поступили в канцелярию Верховного Суда Республики Крым 18.11.2022 года.

Судьей Верховного Суда Республики Крым 23.11.2022 года постановлено определение о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционного представления и апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022года по делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 20.12.2022 года.

Судьей Верховного Суда Республики Крым 23.11.2022 года постановлено определение о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19.10.2022года, которая назначена к рассмотрению на 23.12.022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 года отменено решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2022 года.

Судьей Верховного Суда Республики Крым 23.12.2022 года постановлено определение об отказе в удовлетворении частной жалобы МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19.10.2022 года, определение Керченского городского суда Республики Крым оставлено без изменения.

Материалы гражданского дела возвращены 28.12.2022года в Керченский городской суд Республики Крым, в канцелярию которого поступили 11.01.2023года.

Истец 09.01.2023 года направил в Верховный Суд Республики Крым замечания на протокол судебного заседания.

Материалы гражданского дела направлены 16.01.2023 года в Верховный Суд Республики Крым.

Судьей Верховного суда Республики Крым постановлено 17.01.2023 года определение, которым отклонены замечания ФИО1 на прокол судебного заседания от 20.12.2022 года.

Материалы гражданского дела возвращены 26.01.2023года в Керченский городской суд Республики Крым, в канцелярию которого поступили 30.01.2023 года.

ФИО1 (истец по настоящему административному делу) через Керченский городской суд Республики Крым направила 13.01.2023 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022года.

Материалы гражданского дела направлены 30.01.2023года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы, которые в канцелярию суда кассационной инстанции поступили 09.02.2023 года.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 13.02.2023 года постановлено определение о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 (истец по настоящему административному делу) на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022года, которая назначена к рассмотрению на 03.05.2023 года.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» направило в Керченский городской суд Республики Крым заявление о повороте исполнения решения от14.09.2022года

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» направило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 27.04.2023 года ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по другому гражданскому делу.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 24.05.2023 года постановлено определение о приостановлении производства по заявлению МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о повороте исполнения решения от14.09.2022года по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ФИО5, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 31.05.2023 года подана частная жалоба на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2023года о приостановлении производства по заявлению МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о повороте исполнения решения от14.09.2022года по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ФИО5, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ФИО5, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 28.06.2023 года направлены в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения частой жалобы МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2023года.

Судьей Верховного Суда Республики Крым 07.07.2023 года постановлено определение о принятии к производству частой жалобы МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2023года, ее рассмотрение назначено на 26.07.2023 года.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 09.08.2023 года постановлено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Материалы гражданского дела поступили в канцелярию Верховного Суда Республики Крым 12.10.2023 года.

Судьей Верховного Суда республики Крым 07.11.2023 года постановлено определение о принятии к производству частной жалобы МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2023года о приостановлении производства по заявлению МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о повороте исполнения решения от14.09.2022года по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ЦаповскомуЕ.В, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ее рассмотрение назначено на 22.11.2023 года.

Судьей Верховного Суда Республики Крым 17.10.2023 года постановлено определение о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционного представления и апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022года, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 08.11.2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-10357/2023 от 08.11.2023 года отменено решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года, по делу принято новое решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1, признан незаконным и отменен приказ директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» №101-к от 25.03.2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации», истец восстановлена на должности начальника отдела по управлению Парка культуры и отдыха Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» с 26.03.2022 года, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1168148,68 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам 22.11.2023 года постановлено определение, которым определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2023года о приостановлении производства по заявлению МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о повороте исполнения решения от14.09.2022года по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ФИО5, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, материалы дела по заявлению директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о повороте исполнения решения от14.09.2022года возвращены в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В Верховный Суд Республики Крым 18.01.2023 года поступило заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-10357/2023 от 08.11.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы гражданского дела 30.01.2023 года направлены в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой истца на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым по делу от 08.11.2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.11.2023 года оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу от 08.11.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 20.11.2023 года подало в Верховный Суд Республики Крым заявление о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Директором МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 23.11.2023 года подало в Верховный Суд Республики Крым заявление об ускорении рассмотрения его заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением ВИО председателя Верховного Суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления МУП МОГОК РК «ДРСПУ» об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 23.11.2023 года подало в Верховный Суд Республики Крым заявление о приостановлении исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.11.2023 года отказано в удовлетворении заявления МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о приостановлении исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.11.2023 года принято к производству заявление директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.12.2023года.

Директор МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 27.11.2023 года подал в Верховный Суд Республики Крым заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 036259537, ФС № 03625936 до разрешения спора в суде апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.11.2023 года принято к производству Верховного Суда Республики Крым заявление директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ФИО5, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.12.2023 года.

Судебной коллегией по граждански делам Верховного Суда Республики Крым 06.12.2023 года постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам до разрешения спора в суде апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. к

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» 08.12.2023 года подало в Верховный Суд Республики Крым заявление о приостановлении исполнительного производства № 282088/23/82012-ИП до разрешения спора в суде апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 13.12.2023 года постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отказано в удовлетворении заявления директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» от 08.12.2023 года о приостановлении исполнительного производства.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 15.12.2023 года возвращены в Керченский городской суд Республики Крым, в канцелярию которого поступили 12.01.2024 года.

МУП МОГОК РК «ДРСПУ» подало 30.01.2024 года через Керченский городской суд Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023года.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» ФИО5, о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлены 12.01.2024года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы, которые в канцелярию суда кассационной инстанции поступили 30.01.2024 года.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 06.02.2024 года постановлено определение о принятии к производству кассационной жалобы МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023года по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ» Ц.Е.ВВ. о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которая назначена к рассмотрению на 28.02.2024года.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 28.02.2024 года постановлено кассационное определение, которым произведена замена МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на АО «Агора-Сервис», апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года отменено в части взыскания с МУП МОГОК РК «ДРСПУ» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1168148,68 руб и в части взыскания с МУП МОГОК РК «ДРСПУ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14340,74 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» о признании увольнения незаконным, его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда поступили в канцелярию Верховного Суда Республики Крым 11.08.2024 года.

Судьей Верховного Суда Республики Крым определением от 17.04.2024 года назначены к рассмотрению на 15.05.2024 года апелляционного представления и апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.09.2022года по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис» ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 08.11.2023 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по результатам рассмотрения заявления директора АО «Агора-Сервис», являющегося правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ», от 23.04.2024 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года в части повторного восстановления ФИО1 в должности начальника отдела с 26.03.2022 года, постановлено 15.05.2024года определение, которым оно удовлетворено, указано что не подлежит исполнению апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года в части повторного восстановления ФИО1 в должности начальника отдела с 26.03.2022 года.

ФИО1 ( истец по настоящему административному делу) 06.06.2024 года подала в Верховный Суд Республики Крым заявление о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 15.04.2024года, по результатами рассмотрения которого судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 19.06.2024 года постановлено определение об отказе в его удовлетворении.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 26.06.2024 года постановлено апелляционное определение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис» ФИО5 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскано с АО «Агора-Сервис», являющегося правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ», в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Материалы гражданского дела возвращены 16.06.2024 года в Керченский городской суд Республики Крым, в канцелярию которого они поступили 22.06.2024 года.

Истец подала 26.08.2024 года через Керченский городской суд Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от15.05.2024 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления директора АО «Агора-Сервис», являющегося правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ», от 23.04.2024 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года в части повторного восстановления ФИО1 в должности начальника отдела с 26.03.2022 года.

Истец подала 27.08.2024 года через Керченский городской суд Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 19.06.2024 года.

Истец подала 29.08.2024 года через Керченский городской суд Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 26.06.2024 года.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является директор АО «Агора-Сервис», ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлены 29.08.2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб, которые в канцелярию суда кассационной инстанции поступили 09.09.2024 года.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 13.09.2024 года постановлены определения о принятии к рассмотрению кассационной жалобы истца на определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от15.05.2024 года, кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 19.06.2024 года.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 04.10.2024 года постановлены определения, которыми определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 19.06.2024 года оставлены без изменение, кассационные жалобы Богдан О,В. – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 24.10.2024 года постановлено определение, которым определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2024 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы гражданского дела № 2-1304/2022 возвращены 09.11.2024года в Керченский районный суд Республики Крым, в канцелярию которого поступили 09.12.2024 года.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 10.02.2025года постановлено определение, которым отказано в удовлетворения заявления АО «Агора-Сервис» ( правопреемника МУП МОГОК РК «ДРСПУ») о повороте исполнения решения от 08.11.2023 года.

АО «Агора-Сервис» ( правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ») подана частная жалоба на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10.02.2025года которым отказано в удовлетворения заявления о повороте исполнения решения от 08.11.2023 года.

Материалы гражданского дела № 2-1304/2022 с частной жалобой АО«Агора-Сервис» ( правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ») на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10.02.2025года, которым отказано в удовлетворения заявления о повороте исполнения решения от 08.11.2023 года, направлены 26.03.2025 года в Верховный Суд Республики Крым, в канцелярию которого поступили 27.03.2025 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02.04.2025года принята к производству Верховного Суда Республики Крым частная жалоба АО«Агора-Сервис» ( правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ») на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10.02.2025года, которым отказано в удовлетворения заявления о повороте исполнения решения от 08.11.2023 года, дело назначено к рассмотрению на 28.04.2025 года.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Крым от 28.04.2025 года определение Керченского городского суда Республики Крым от 10.02.2025года оставлено без изменений, частная жалоба АО «Агора-Сервис» (правопреемником МУП МОГОК РК «ДРСПУ») оставлена без удовлетворения.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 23.05.2025 года возвращены в Керченский городской суд Республики Крым.

В адрес Керченского городского суда Республики Крым 14.07.2025года поступило заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 05.09.2025года постановлено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Как указано выше, в силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При изучении материалов гражданского дела иску ФИО1 ( истца по настоящему административному делу) к МУП МОГОК РК «ДРСПУ» правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору МУП МОГОК РК «ДРСПУ», правопреемником которого является директор АО «Агора-Сервис», ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда последним судебным актом, которым дело разрешено по существу, является кассационное определение Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 года, которым определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2024 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 29 и 30 Постановления от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации, уважительными причинами пропуска срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Истец подала через Керченский городской суд Республики Крым административное исковое заявление, направив его на почту 13.12.2025 года, что подтверждено штемпелем Почты России, проставленным на конверте.

При этом административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Не было заявлено такое ходатайство представителем истца при рассмотрении настоящего административного дела.

Изучив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь оговоренными выше положениями гл.26 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют условия, при наличии которых у неё возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего право на его подачу.

В силу изложенного существуют основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 250 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л

прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «Агора – Сервис», Администрации города Керчи Республики Крым, ОСП по городу Керчи ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный ч. 1 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>