Постановление № 5-334/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 5-334/2023

Дело № 5-334/2023

64RS0043-01-2023-001863-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

23 июня 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО9, иные данные

установил:

11.10.2022 г. в 20 час. 55 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением Потерпевший №1, причинив легкий вред здоровью последнего.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения вину не признал, поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования.

Защитник ФИО5 поддержала объяснения данные ФИО2, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования.

Представитель потерпевшего поддержала объяснения Потерпевший №1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 851637 от 19.04.2023 г. (л.д. 49) 11.10.2022 г. в 20 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением Потерпевший №1, причинив легкий вред здоровью последнего.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым он, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», двигался по <адрес> в сторону <адрес> пр-зд <адрес>. В это время с грунтовой дороги <адрес> выехал автомобиль «Шевроле Нива» и занял крайнюю правую полосу, по которой двигался Потерпевший №1, из-за чего последний применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения водитель «Шевроле Нива» продолжил движение, перестроился в крайнюю левую полосу и остановился примерно в 50 м от места ДТП. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу;

с объяснениями свидетеля ФИО7, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым в вышеуказанное время он двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес>, где во время движения увидел, как с <адрес> в сторону <адрес> поворачивал автомобиль внедорожного типа, который сначала выехал на левую полосу движения, а спустя некоторое время начал совершать маневр перестроения в крайнюю правую полосу. Световых сигналов для обозначения маневра перестроения ФИО7 не заметил. Спустя 10 мин., когда ФИО7 проезжал данный участок дороги в обратном направлении, он увидел, что произошло ДТП, одним из участников которого был Потерпевший №1 Момент ДТП ФИО7 не видел, но при визуальном осмотре места ДТП он обнаружил след выезда автомобиля внедорожного типа, а также след торможения от задних колес автомобиля Потерпевший №1

Виновность ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-5), схемой происшествия (л.д. 6) и фототаблицей (л.д. 57-58); заключением эксперта № 963 от 17.03.2023 г. (л.д. 44-45), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек мягких тканей правой периорбитальной области, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, 11.10.2022 г., и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

В ходе административного расследования ФИО2 дал объяснения (л.д. 11), согласно которым он, управляя автомобилем «Шевроле Нива», двигался по <адрес>, на которую он выехал с <адрес>, в сторону <адрес> пр-зд на расстоянии 3-4 м от правого края проезжей части. Дорога в обоих направлениях была пустая, так как весь транспорт с обеих сторон стоял на светофорах, до ближайшего из которых было не менее 200 м. Когда ФИО2 повернул налево на <адрес>, он занял крайнюю левую полосу, набрал скорость 35 км/ч, после чего услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь.

В судебном заседании был допрошен свидетель Потерпевший №1 П.И., который пояснил, что в вышеуказанное время он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «Шевроле Нива», который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. После того, как поток автомобилей закончился, автомобиль «Шевроле Нива» повернул налево на <адрес>, успел проехать совсем немного, и практически сразу Потерпевший №1 П.И. почувствовал удар сзади. Потерпевший №1 П.И. также пояснил, что при совершении маневра поворот налево второй автомобиль на дороге отсутствовал, а на светофоре на другом перекрестке сигнал светофора только начинал меняться на зеленый.

Суд критически оценивает позицию стороны защиты в части, противоречащей другим доказательствам, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. По мнению суда, позиция ФИО2 вызвана желанием избежать административной ответственности. С учетом места ДТП относительно перекрестка суд считает, что данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, когда он на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Круз».

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099; л/с: <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

30100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

Идентификатор

18810464230950013904

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.