Решение № 2-2775/2018 2-2775/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело № 2-2775/2018 64RS0004-01-2018-003384-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка при наступлении страхового случая, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка в размере 100090 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 декабря 2016 года около 07 часов 50 минут водитель * управляя автомобилем *, на проезжей части улицы 30 лет Победы в г. Балаково Саратовской области от улицы Степная в направлении улицы Трнавская, в нарушение пункта 10.1 не учел скорость своего транспортного средства, допустил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в МУЗ «Городская больница № 1 г. Балаково». По данному факту 10.03.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, истец была признана потерпевшей.

Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» № 175 от 28.02.2017 у истца имелись следующие телесные повреждения: *, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

19.05.2017 постановлением Балаковского районного суда Саратовской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении * по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ № 036253123).

В связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии в период с 13.12.2016 по 31.05.2017 включительно ФИО1 была нетрудоспособна.

Размер заработной платы истца за четыре месяца, предшествующих травме, составил 65128 рублей 25 копеек. Размер среднемесячного заработка за указанный период составлял 18497 рублей 43 копейки. Период нетрудоспособности истца с 13.12.2016 по 31.05.2017 включительно, то есть, шесть месяцев. Истец обратилась в ПАО «Россгосстрах» с требованием выплатить ей страховое возмещение за причинение вреда здоровью и суммы утраченного заработка за период с 13.12.2016 по 31.05.2017 включительно в размере 110444 рублей 58 копеек. Требования истца были удовлетворены частично, было выплачено страховое возмещение в размере 135000 рублей. В остальной части требований, а именно в возмещении суммы утраченного заработка, ей было отказано по надуманным основаниям. С подобной позицией ПАО «Росгосстрах» истец не согласна.

Размер неполученной заработной платы составил 100090,16 рубля и вместе с выплаченной суммой за причинение вреда здоровью не превышает лимита страховой суммы, определенного статьей 7 закона «Об ОСАГО».

Поскольку на правоотношения, возникающие из Закона «Об ОСАГО» распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Кучеренко Т.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что 30.06.2017 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании представленных документов и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», с нормативами, которые установлены Правительством Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, страховщик рассчитал страховое возмещение и произвел выплату в сумме 135000 руб.

Исходя из обстоятельств данного дела, размер утраченного заработка в сумме 100090 рублей 16 копеек не превышают размер рассчитанной и произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 135000 рублей, следовательно оснований для произведения доплаты не имеется. В данном случае разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и суммой осуществленной страховой выплаты отсутствует. Таким образом, страховщик произвел выплату в соответствии с действующим законодательством и в полной мере исполнил возложенные обязательства, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить статью 333 ГК РФ, поскольку ответчик прав истца не нарушал. Отказ в выплате страхового возмещения обусловлен отсутствием у истца правовых оснований на получение страхового возмещения. Ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований снизить штраф соразмерно наступившим последствиям. Расходы на услуги представителя по мнению ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2016 около 07 часов 50 минут водитель * управляя автомобилем *, на проезжей части улицы 30 лет Победы в городе Балаково Саратовской области от улицы Степная в направлении улицы Трнавская, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения своего транспортного средства, допустил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истец была госпитализирована в МУЗ «Городская больница № 1 г. Балаково».

По данному факту 10.03.2017 в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было возбуждено уголовное дело в отношении * по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

11.10.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в том числе, о возмещении утраченного заработка в размере 70732 рубля 35 копеек (л.д. 9-10).

21.10.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в том числе, о возмещении утраченного заработка в размере 110444 рубля 58 копеек (л.д. 13-14).

ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 135000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 24.10.2017 (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Поскольку сумма выплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения вреда здоровью в размере 135000 рублей превышает сумму заявленного ко взысканию утраченного заработка в размере 100090 рублей 16 копеек, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел в полном объеме выплату истцу страхового возмещения.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка не подлежит удовлетворению, поскольку утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) меньше суммы осуществленной потерпевшему страховой выплаты.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав как потребителя и причинения ему физических или нравственных страданий.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка при наступлении страхового случая, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья