Решение № 2-4461/2017 2-4461/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4461/2017

Дело № 2 – 4461\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.12.16 г. в районе дома 8 по пр. Победы с. Частая Дубрава Липецкого района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора 217030 госномер № под управлением ФИО2 и БМВ 525 госномер № под его управлением, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО и договору ДоСАГО. В порядке прямого возмещения убытков он обращался в ПАО СК «РГС», ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 тыс. руб.. Просил взыскать по договору ДоСАГО страховое возмещение в сумме 1 млн. руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оценке, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что страховое возмещение было выплачено полностью. Просила в иске отказать, а случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 20.12.16 г. в районе дома 8 по пр. Победы с. Частая Дубрава Липецкого района произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора 217030 госномер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю БМВ 525 госномер № под управлением ФИО1 и допустил столкновение с ним.

ФИО2 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, ПАО СК «РГС» в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 тыс. руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Автомобиль Лада Приора 217030 госномер № принадлежал ФИО3

Между ФИО3 и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Лада Приора 217030.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Договор заключен в соответствии и на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от 20.04.15 г.

По условиям договора застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством (без органичений). Страховая сумма по договору 1 млн. руб.

Согласно п. 3.3 Приложения № 4 – Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему).

В договоре страхования, заключаемом на настоящих условиях, страховым случаем признается факт наступления гражданской ответственности лица, ответственность которого застрахована (страхователя, владельца ТС, водителя ТС), за причинение вреда жизни, здоровью, и\или имуществу других лиц в результате использования ТС.

Повреждение автомобиля БМВ 525 госномер №, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП 20.12.16 г. является страховым случаем и влечет обязанность ООО СК «Согласие» произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 13.03.17 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 8.6 Приложения № 4 – Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В случае повреждения ТС, восстановительные расходы определяются на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

В соответствии с п. 4.6 Приложения № 4 – Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если иное не указано в договоре страхование, то в целях настоящих условий по риску «гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 400 тыс. руб. при причинение вреда имуществу одного потерпевшего.

03.05.17 г. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 514115.88 руб., из расчета 914115.88 – 400000 руб. на основании калькуляции.

Истцом было представлено заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составит 1 613 900 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля 1 456 350 руб., стоимость годных остатков 251800 руб..

Поскольку между сторонами возник спор относительно объёма повреждений транспортного средства и размера причиненного ущерба, по делу была назначена трасологическая авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта частично повреждения автомобиля БМВ 525 госномер № могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит 839100 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, т.к. стоимость транспортного средства не превышает стоимость ремонта.

При определение размера страховой выплаты суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, в расчет включены повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате данного страхового случая. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, в этой части заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

Следовательно, в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в сумме 839100 – 400000 = 439100 руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена после подачи искового заявления, решение считается исполненным.

Согласно п. 7.6.2 Приложения № 4 – Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае признания заявленного события страховым случаем выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, указанных в п\п. 7.3.3 и п.п.7.4,7.5 настоящих Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Срок рассмотрения ФИО1 истекал 24.04.17 г., в установленный срок отказ в страховой выплате не направлялся, выплата не была произведена.

В выплатном материале имеется ответ на имя ФИО1, датированный 25.04.17 г., в которой сообщается о том, что срок рассмотрения заявления был продлен. В письме от 14.03.17 г. истцу сообщалось о продлении срока рассмотрения заявления со ссылкой на пункты, которых в представленном варианте Правил не имеется.

Продление срока нельзя считать обоснованным, поскольку 13.03.17 г. заявление истца только поступило в ООО СК «Согласие», а 14.03.17 г. уже было сообщено о продлении срока, хотя меры к рассмотрению заявления приняты не были. Срок, на который было продлено рассмотрение заявления, не установлен.

Кроме того, страховой акт был составлен 24.04.17 г., а выплата произведена только 03.05.17 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что такое продление срока не являлось необходимым, и ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

04.04.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком была произведена с нарушением установленного договором срока, после подачи искового заявления, то в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого составит 439100 руб. х 50 % = 219550 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Учитывая длительность нарушения прав истца, размер невыплаченного страхового возмещения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и уменьшает его до 100 тыс. руб.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 19000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб. направлению ответчику заявления о страховой выплате и претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма удовлетворенных требований в сумме 7000 руб.

Всего с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 100000 + 500 + 19000 + 600 + 7000 = 127100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО10 страховую выплату в сумме 439100 руб., денежные средства в сумме 127100 руб.

Решение в части взыскания страховой выплаты считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 11.08.17 г.