Постановление № 1-72/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

№***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя О.Н. Полянских,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8 ФИО1,

защитника– адвоката С.А. Меркулова,

при секретаре К.И. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11 около ............. часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на улице в районе здания, расположенного по адресу: N..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно из корыстных побуждений из заднего кармана джинсов надетых на Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Microsoft Lumia 532 Dual SIM» стоимостью ............. рублей и денежные средства в сумме ............. рублей. С похищенным ФИО1 ФИО12. скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ............. рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим и подсудимым заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным ходатайства удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ФИО13 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Потерпевший свободно выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что он и подсудимый прошли процедуру медиации, по итогам которой заключили медиативное соглашение о способе примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда. В настоящее время данное медиативное соглашение подсудимым исполнено в полном объеме, причиненный ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, он примирился с подсудимым, и желает освобождения ФИО1 ФИО14 от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО15 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим общественной опасности не представляет, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Способ, которым подсудимый загладил вред, причинный потерпевшему (возврат похищенного в полном объеме, принесение извинений) носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав. Размер возмещения вреда определен потерпевшим в рамках процедуры медиации. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 ФИО16. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда и освободить ФИО1 ФИО18 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Microsoft Lumia 532 Dual SIM», денежную купюру достоинством ............. рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Тарасова.