Решение № 2-1042/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1042/2018;)~М-954/2018 М-954/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1042/2018

Дело № 2-95/2019 25 февраля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-001314-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что 16.03.2018 сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № 1603-18, по условиям которого ФИО3 (покупатель) обязался при подписании договора внести продавцу первоначальный взнос – 30000 руб., оставшуюся сумму 180000 руб. равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца, окончательный расчет не позднее 15.09.2018. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцу доставляет неудобство и постоянное беспокойство сложившаяся ситуация. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать также государственную пошлину в возврат в размере 4800 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика ФИО3 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России «Приморский», однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между ФИО1.(продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № 1603-18, по условиям которого истец продал ответчику транспортное средство марки Mazda 3, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное транспортное средство, принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № 2002 от 14.09.2017, заключенному между М. Ю.А. и ФИО4

Пунктом 3.1 договора купли-продажи № 1603-18 от 16.03.2018 определена стоимость отчуждаемого транспортного средства сумме 210000 рублей. Покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля в течение 6-ти месяцев с момента подписания договора в следующем порядке: при подписании договора покупатель вносит продавцу первоначальный взнос – 30000 руб. Оставшуюся сумму покупатель вносит в следующем порядке: 180000 руб. равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца. Окончательный расчет не позднее 15.09.2018 (пункт 3.2. договора).

Доказательств передачи ответчиком истцу в счет оплаты стоимости автомобиля денежных средств в размере 180000 руб. в материалы дела не представлено.

Использование приобретенного транспортного средства ответчиком подтверждается информацией ОМВД ГИБДД «Приморский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения и свидетельствует об исполнении истцом обязательства по передаче автомобиля покупателю.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено как доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком личных неимущественных и (или) имущественных прав истца и наступившими негативными последствиями, так и доказательств претерпевания истцом физических и (или) нравственных страданий, оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 180000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 4800 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине, всего 184800 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019