Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.

при секретаре Мошковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 июля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 692928, 49 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10129, 28 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 22.06.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 175233,64 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере - 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2014, на 05.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2014, на 05.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1295 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45614.78 руб. По состоянию на 05.06.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 692928.49 руб., из них: просроченная ссуда 154438,71 руб.; просроченные проценты 64008,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 308415,47 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 166065,32 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу проживания повестки, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Несмотря на возврат по истечении срока хранения судебных повесток, направленных ответчику, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика ФИО1

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 175233,64 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.4.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем, порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д.9).

В нарушение условий договора заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2014, на 05.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1236 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2014 года, на 05.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1295 дней.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 на 05.06.2018 года составляет 692928.49 руб., из них: просроченная ссуда 154438,71 руб.; просроченные проценты 64008,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 308415,47 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 166065,32 руб.

Суд проверил правильность расчета представленного истцом и считает, что подвергать его сомнению нет основания, он произведен в соответствии с представленными документами, правильно, поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2088 от 07.06.2018 года (л.д.3) истец уплатил государственную пошлину в размере 10129, 28 руб.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) <...> от <...> в сумме 692928.49 руб., из них: просроченная ссуда 154438,71 руб.; просроченные проценты 64008,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 308415,47 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 166065,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10129, 28 руб., а всего 703057 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Судья – Н.В. Шульц