Апелляционное постановление № 22-1034/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 22-1034/2019

Председательствующий: Чучумаков А.В. Дело № 22-1034/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 августа 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив материал, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Анищук О.В., возражавшую на доводы жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Абаканского районного суда от 10 октября 2016 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда от 29 июня 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 29 июня 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 05 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда от 24 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>

Начало срока наказания – 24 октября 2016 года, окончание срока наказания – 23 августа 2019 года, часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания – 04 октября 2017 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 считает постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приводит разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывая, что судом они не были приняты во внимание. Суд не привел убедительных мотивов в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, не дал оценки всем приведенным им в ходатайстве доводам. Отмечает, что отбыл часть наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не имеет исковых требований, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлениями. Потерпевшим ФИО5 и ФИО6 возместил ущерб в период нахождения в СИЗО. Данные сведения судом проверены не были, в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ указанные потерпевшие о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства судом не извещались. Приводит сведения, содержащиеся в характеристике, составленной на него администрацией исправительного учреждения, в выписке об аттестовании, отмечает, что характеризуется он положительно, имеет положительную динамику исправления. Суд не обосновал, почему эти сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, допустил нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Данные о его небезупречном, нестабильном поведении, непродолжительном периоде времени, прошедшем с момента последнего взыскания, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности заявленного им ходатайства является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что суд «заблаговременно» принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтены: наличие у осужденного 2 поощрений <данные изъяты>), состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, характеристика, согласно которой ФИО1 отбывает наказание по приговору от 05 апреля 2017 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, положительно относится к воспитательным мероприятиям, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, обучается в ПУ, поддерживает связи с родными, обеспечен жилой площадью, намерен трудоустроиться, вину признал, раскаялся, обращался с извинительными письмами к потерпевшим, исковые обязательства выплатил <данные изъяты>

Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих осужденного сведений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку в период отбывания наказания осужденным было допущено 5 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за 1 из которых он водворялся в ШИЗО, по 3 администрация ограничилась выговором, по 1 – устным выговором <данные изъяты>). Последнее взыскание снято 23 октября 2018 года. Суд располагал сведениями о характере допущенных нарушений и видах налагаемых на осуждённого взысканий, временных периодах между нарушениями, отразил и учел их в постановлении.

Вышеприведенные данные исследованы в совокупности с другими характеризующими материалами, в том числе с учетом психологической характеристики на осужденного, из которой следует, что в стрессовых и личностно значимых ситуациях со стороны ФИО1 возможны проявления агрессии, депрессии, импульсивности, зависимых форм поведения, нарушение социальных норм <данные изъяты>, справки об аттестации, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику <данные изъяты>

Перечисленные в апелляционной жалобе сведения о поведении ФИО1 в период отбывания наказания были известны суду и приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Принимая во внимание наличие удовлетворенных исковых требований по приговорам Усть-Абаканского районного суда от 29 июня 2016 года и от 24 октября 2016 года в пользу потерпевшей ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, данные о движении денежных средств на лицевом счете осужденного, сведения о перечислении ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшей ФИО7, <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО8, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недостаточном принятии осужденным мер по возмещению ущерба потерпевшим.

При этом частью 1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном судом, позиционируется в качестве одного из условий условно-досрочного освобождения.

Доводы апеллянта о возмещении ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО6 носят голословный характер и опровергаются справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, в соответствии с которой отчислений в пользу указанных потерпевших не производилось. При таких обстоятельствах, необходимости дополнительного истребования данных сведений из иных источников не имеется, указанный вопрос с достаточной полнотой исследован судом первой инстанции с приведением мотивов принятого решения.

Исходя из всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за отдельно взятое время, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного является нестабильным и на сегодняшний день не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отбытие части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Проанализировав все сведения, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным не в достаточной степени достигнуто исправление. Данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за отдельно взятое время, не свидетельствуют о достижении цели наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на материалах дела, содержащих сведения о поведении осужденного, являются мотивированными, всем доводам сторон, приведенным в письменном виде и в ходе судебного заседания, дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в связи с неизвещением потерпевших о дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку в личном деле ФИО1 отсутствуют сведения о желании потерпевших получать информацию в порядке п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ <данные изъяты>

Доводы о «заблаговременном» принятии судом решения по ходатайству являются голословными и опровергаются протоколом судебного заседания, в соответствии с которым, обжалуемое решение было принято судом в совещательной комнате после исследования материалов дела и выяснения позиций всех участников процесса по рассматриваемому вопросу.

Нарушений прав осужденного, а также существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено, апеллянтом не приведено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительные) - без удовлетворения.

Председательствующий

<данные изъяты>