Решение № 2-4535/2019 2-4535/2019~М-3041/2019 М-3041/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4535/2019

Дело № 2-4535/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Мария Лионса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЦЗП "Фемида" в интересах ФИО1 обратилось с иском к ООО "Мария Лионса" о взыскании: в пользу ФИО1 неустойки в размере 209551,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, 50 % штрафа в пользу истца и ЧРОО ЦЗП "Фемида" (с учетом уточнения исковых требований л.д. 122).

В основание требований указано, что решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мария Лионса» обязано вернуть в АО «Кредит Европа Банк» сумму 75108 рублей, во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ООО «Мария Лионса» взыскан штраф 18877 рублей, а также в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида» в размере 18777 рублей. Полагает, что за несвоевременное исполнение обязательств с ответчика подлежит начислению неустойка и штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг (л.д.13-15). Сумма договора, составила 183 780 руб. 00 коп. Срок оказания услуг 24 месяца. По условиям договора ответчик обязался в течение указанного периода предоставить ФИО1 комплекс медицинских услуг в соответствии с лицензией.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление, полученное им в этот же день, в котором заявила об отказе от исполнения договора, просила возвратить полную сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат 60 880 руб.00 коп. в адрес АО «Кредит Европа Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 126-133).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. обязали ООО «Мария Лионса» вернуть в АО «Кредит Европа Банк» сумму 114 340 руб.50 коп., во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскано с ООО «Мария Лионса» в пользу ФИО1 штраф 28 585 руб.12 коп. Взыскано с ООО «Мария Лионса» в пользу Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида», штраф 28 585 руб.12 коп. Взыскана с ООО «Мария Лионса», госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 486 руб.81 коп.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, уплаченной ФИО1 по договору на оказание услуг, штрафа, государственной пошлины изменено, принято новое решение. В связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Мария Лионса» на оказание платных медицинских услуг, обязано ООО «Мария Лионса» вернуть в АО «Кредит Европа Банк» 75108 рублей, во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Мария Лионса» в пользу ФИО1 штраф в размере 18777 рублей, взыскано с ООО «Мария Лионса» в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида» штраф в размере 18777 рублей и госпошлины в доход местного бюджета в сумме 2453,81 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО1 произведена выплата штрафа по исполнительному листу в размере 18777 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО1 произведена выплата по исполнительному листу в размере 75108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЧРОО ЦЗП «Фемида» произведена выплата по исполнительному листу в размере 18777 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО "Мария Лионса", в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик получил претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору, необходимо было возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" касающееся исчисления и взыскания неустойки в виде пени, присуждаемой за период (в том числе после вынесения решения о ее взыскании) вплоть до фактического исполнения обязательства (уплаты денежного долга, передачи покупателю недопоставленных товаров, завершения подрядных работ). В этом случае суд, присуждая такую неустойку, по требованию истца в резолютивной части решения должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, должен осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами), исполняющим соответствующий судебный акт. А при неясности судебный пристав-исполнитель (иные лица, исполняющие судебные акты) может обратиться в суд, вынесший решение, за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на день вынесения решения суда, тогда как судом во внимание берется период неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Мария Лионса" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с суммы 75108рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 дней, что составляет ((75108х1%)х236) 177254 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при

удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает

с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %

от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО "Мария Лионса" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89127,50 рублей ((177255 рублей+1000рублей) х 50 %).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку с настоящим иском в защиту интересов ФИО1 обратилась ЧРОО ЦЗП «Фемида» 50% от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу данной организации в размере 44563,75 рублей (89127,50 рублей/2).

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50% от суммы штрафа в размере 44563,75 рублей (89127,50 рублей/2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 4745,10 рублей за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение требований не материального характера, итого 5045,10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Мария Лионса» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мария Лионса» в пользу ФИО1 неустойку в размере 177255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 44563,75 рублей.

Взыскать с ООО «Мария Лионса» в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида» штраф в размере 44563,75 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Мария Лионса» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5045,10 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-4535/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Мотивированное решение составлено 17.09.2019года.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль