Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024~М-1224/2024 М-1224/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1371/2024

Дело № 2-1371/2024

УИД №74RS0010-01-2024-001953-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 декабря 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30965 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 112107 рублей. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131503 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области с наследников ФИО2 - ФИО1, ФИО3, которая была исполнена ответчиками. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 30965 рублей 02 копейки. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 – ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30965 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты - 30965 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 112107 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи со смертью ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда Челябинской области солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131503 рубля 76 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, а задолженность должниками своевременно не погашена, ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 30965 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты - 30965 рублей 02 копейки.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, ответчиками не оспорены, являются арифметически верными, в связи с чем принимаются судом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Как установлено вышеуказанным решением Агаповского районного суда после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками по закону являются: сын – ФИО1; дочь – ФИО3 Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 167185 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 124437 рублей 23 копейки; автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 20000 рублей. На лицевых счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств в размерах 12 копеек и 5035 рублей 95 копеек соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 должны возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30965 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты - 30965 рублей 02 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.