Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 11.10.2013 в размере 354122 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 164305 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 189816 рублей 96 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6741 рубль 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 на основании заявления Клиента о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 168679 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. По состоянию на 21.03.2019 задолженность по договору кредитования составляет 354122 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 164305 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 189816 рублей 96 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.12.2017, направила в суд ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения исковых требований по обязательствам возникшим до марта 2016, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 11.10.2013 на основании заявления на получение кредита, между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ОАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования 168679 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 31% годовых, сроком на 84 месяца, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что направление ею в банк заявления следует расценивать, как её предложение банку заключить смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета банк производит акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия банковского счёта, выпустить карту на имя заявителя, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, 11.10.2013 банком были предоставлены ответчику ФИО1 денежные средства, путем открытия ТБС №, выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования, которым ответчик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета по операциям за период с 11.10.2013 по 21.03.2019.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности на 21.03.2019, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования составляет: по основному долгу – 164305 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 189816 рублей 96 копеек.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04.09.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 21.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору потребительского кредита в сумме 342959 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей 80 копеек.

Суд принимает во внимание, что ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив кредит на счет заемщика, ФИО1 была согласна с условиями договора кредитования, а так же была ознакомлена и согласилась с действующими Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита, возложенных на неё договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 13.11.2013 по 21.03.2019, по состоянию на 21.03.2019, в размере: задолженность по основному долгу – 164305 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 189816 рублей 96 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета №, а так же иной расчёт задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставила.

Ответчиком ФИО1 на основании письменных возражений от 28.05.2019 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований истца изложенных в исковом заявлении о взыскании долга по договору кредитования, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании периодичных платежей возникших до марта 2016.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04.09.2018 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 21.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 342959 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей 80 копеек, в пользу ПАО КБ «Восточный».

Согласно графику гашения кредита, указанному в заявлении на получение кредита № от 11.10.2013 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям. Срок последнего платежа указан 12.10.2020. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 03.04.2019, что следует из штампа на почтовом конверте и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 21.08.2018 по 04.09.2018, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 11.10.2013, возникшим до 20.03.2016 (03.04.2019 - 3 года (срок исковой давности) = 03.04.2016 - 13 дней (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа с 21.08.2018 по 04.09.2018) = 20.03.2016).

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ), кроме установленных судом, истец не ссылался и доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям у суда имеются все основания для применения последствий пропуска исковой давности в отношении требований истца из договора кредитования № от 11.10.2013, о просрочке ответчиком суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, возникших до 20.03.2016.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, из договора кредитования № от 11.10.2013 возникшим у ответчика с 20.03.2016.

В связи с этим суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца по обязательствам за период с 20.03.2016 по 21.03.2019 (в том числе по платежам до 12.10.2020) сумму основанного долга в размере 144064 рубля 80 копеек и сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127527 рублей 10 копеек, а всего 271592 рубля 00 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 11.10.2013, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению частично, с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам возникшим до 20.03.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5169 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от 11.10.2013 в размере 271592 рубля 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169 рублей 84 копеек, а всего 276761 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.