Решение № 2-3379/2021 2-3379/2021~М-1528/2021 3379/2021 М-1528/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3379/2021

Дело № 3379/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002421-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 15 июля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального и вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального и вреда и штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Омазон» в лице директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец передал ему товар: вибромассажную накидку (Hana). Стоимость товара составила 169 000 руб. Также ему были подарены в качестве бонуса за приобретенный товар: одеяло, 2 подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор). Оплата товара осуществлялась в кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор кредитования № на сумму 169 000 руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6 030 руб., процентная ставка со дня заключения договора по 28.07.2021 – 39,99% годовых, с 29.07.2021 по 30.08.2021 – 14,18% годовых, с 31.08.2021 до конца срока возврат займа - 6% годовых. Указывает, что во время оформления товара представители ответчика ему о свойствах товара не сообщали, о показаниях и противопоказаниях вибромассажной накидки не говорили. Указывает на то, что он является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания, после обращения к врачу истцу стало известно, что ему противопоказано использование массажа. 03.02.2021 и 10.03.2021 были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи, которые оставлены без удовлетворения. Отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителя при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который он никогда бы не заключил, если бы право на информацию не было нарушено. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Омазон»; взыскать с ООО «Омазон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Омазон», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле имеется отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омазон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого последний приобрел в собственность вибромассажную накидку (Hana). Согласно договору цена приобретаемого товара составляет 241 429 руб., продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет 169 000 руб. В подарок покупателю также переданы: одеяло, 2 подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 169 000 руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6 030 руб., процентная ставка со дня заключения договора по 28.07.2021 – 39,99% годовых, с 29.07.2021 по 30.08.2021 – 14,18% годовых, с 31.08.2021 до конца срока возврат займа - 6% годовых.

Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара, актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 454Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из инструкции товара следует, что вибромассажная накидка (Hana) осуществляет следующие виды массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Также из инструкции вибромассажной накидки (Hana) следует, что она имеет ряд противопоказаний.

Согласно пояснениям ФИО1 он приобретал вибромассажную накидку (Hana) для того, чтобы использовать ее лично. Однако он бы не купил накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Из представленной в материалы дела справке ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» поликлиника № следует, что ФИО1 противопоказан массаж и ЛФК.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно п. 2, п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее -медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно доводам истца информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у него не спрашивал. Инструкция изделия была вложена в коробку и передана ему в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием инструкции он не знакомился, ознакомился лишь только, когда пришел домой.

Вместе с тем, по мнению суда, сама по себе передача инструкции изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ему понятна.

Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями8, 10Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств были направлены ФИО1 в адрес ООО «ОМАЗОН» 03.02.2021 и 10.03.2021, что подтверждается копиями претензий.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Омазон».

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика ООО «Омазон» денежные средства в размере 169 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом нарушения прав потребителя были установлены, также принимая во внимание материальное положение истца-пенсионера, приобретение им дорогостоящего товара, не являющегося для него предметом первой необходимости, в отсутствие возможности его правильного выбора ввиду непредставления всей необходимой информации о товаре, в пользу ФИО1 с ООО «Омазон» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 169 000 руб.

Согласно ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика ООО «Омазон» подлежит взысканию в пользу истца штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ о которой ответчиком было заявлено в размере 10 000 руб., поскольку, имея возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, ответчик досудебную письменную претензию истца оставил без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального и вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Омазон».

Взыскать с ООО «Омазон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 августа 2021 года.

Судья Лазарева А.В.