Приговор № 1-332/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-332/2024

Уголовное дело №1-332/6-2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Конева А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 02 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 года у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации в соответствии со ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, в значительном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 примерно в вышеуказанное время с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, осуществил выбор наркотического средства у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированного в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> при этом на данном сайте появилась вкладка с номером банковского счёта, на который требовалось перевести 4 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего ФИО1 15 октября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, вещества, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 0,34 грамма, в значительном размере, перевел посредством своего мобильного телефона, указанного выше, денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счёт, принадлежащий неустановленному лицу, получив на сайте <данные изъяты> ссылку с географическими координатами № и фотографией места нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством.

Далее 21 октября 2024 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1 по полученным координатам направился к указанному месту, и находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 000 метрах от дома № по ул. <адрес> географические координаты № обнаружил «тайник-закладку» около дерева на земле, подняв свёрток из фрагмента изоленты чёрного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с запаянной горловиной с веществом в виде комков и порошка белого цвета, таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 0,34 грамма.

Указанный пакетик с наркотическим средством ФИО1 положил в задний карман своих джинсов, после чего примерно в 14 часов 35 минут 21 октября 2024 года, находясь на участке местности вблизи дома № по ул. <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 21 октября 2024 года вблизи дома № по ул. <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета в виде комков и порошка, содержащим в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Конев А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены, все правовые последствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихина О.Ю. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, факт незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 контролировался сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Фактически сразу же после приобретения, недалеко от места расположения «тайника-закладки» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности незаконно хранить приобретенное наркотическое средство.

С учётом изложенного, принимая во внимание незначительный период времени с момента приобретения наркотического средства до момента задержания ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях признака незаконного хранения наркотического средства.

При этом для указанной квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, объем предъявленного ему обвинения не увеличивается, фактические обстоятельства не изменяются, и право ФИО1 на защиту не нарушается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит № поведение подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, но проживает совместно с бывшей супругой и малолетним сыном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № по месту жительства характеризуется удовлетворительно № ранее не судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу пп. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребёнка – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им 21 октября 2024 года № до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о содеянном и которое соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указании им места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, предоставление сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в его мобильном телефоне, связанной с незаконным приобретением наркотических средств, в ходе его личного досмотра.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе его личного досмотра; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 21 октября 2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, дактилокарту на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- керамическую кружку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года по адресу: <адрес>; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе его личного досмотра; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка белого цвета, изъятый входе личного досмотра ФИО1 21 октября 2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, дактилокарту на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- керамическую кружку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года по адресу: <адрес>; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>