Приговор № 1-193/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Банниковой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04.06.2017 г.,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении подкупа свидетеля и потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что в отделе № 3 СУ УМВД России по г. Пензе расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО9 из помещения шиномонтажа, расположенного на 631 км Федеральной автодороги М-5 «Урал» на территории Октябрьского района г. Пензы, имевшего место в период времени с 30 на 31 марта 2017 года, и что в совершении вышеуказанного преступления подозреваются его сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12 апреля 2017 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оказания им помощи во избежание привлечения последних к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, решил подкупить потерпевшего ФИО9 и свидетеля обвинения ФИО8 по уголовному делу № в целях дачи последними заведомо ложных показаний о том, что никакой кражи не было, а имело быть гражданско-правовая сделка в форме купли-продажи похищенного имущества.

Так, во исполнение задуманного, 13 апреля 2017 года в период времени примерно с 12.00 часов до 14.00 часов ФИО1, осознавая, что его действия противоправны и незаконны, в целях воспрепятствования деятельности органов правосудия по установлению объективной истины по уголовному делу № и дачи потерпевшим ФИО9 и свидетелем обвинения ФИО8 заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые могли повлечь за собой освобождение его сыновей ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности, находясь в салоне автомобиля марки «Нива», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома № 18 по ул. Ленина г. Пензы, из личной заинтересованности, осознавая, что совершает подкуп свидетеля обвинения в целях дачи им ложных показаний, попросил ФИО8 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей дать ложные показания о невиновности ФИО3 и ФИО4., а именно сообщить при допросе последнего в качестве свидетеля о том, что никакой кражи не было, а ФИО3 и ФИО4, якобы приобрёли у него имущество, принадлежащее ФИО9, на что последний согласился выполнить высказанную ФИО1 просьбу, после чего последний передал ФИО8 лично в руки денежные средства в сумме 10 000 рублей и последний с денежными средствами, полученными от ФИО1, покинул салон вышеуказанного автомобиля.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на подкуп участников уголовного судопроизводства по уголовному делу №, находясь в салоне автомобиля марки «Нива», государственный регистрационный знак № RUS припаркованного по вышеуказанному адресу, из личной заинтересованности, осознавая, что совершает подкуп потерпевшего ФИО9 в целях дачи им ложных показаний, попросил последнего за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей дать ложные показания о невиновности ФИО3 и ФИО4, а именно сообщить при допросе ФИО9 в качестве потерпевшего о том, что никакой кражи не было, а ФИО3 и ФИО4 якобы приобрели у ФИО8 принадлежащее ФИО9 имущество, на что потерпевший ФИО9 согласился выполнить высказанную ФИО1 просьбу, после чего последний передал ФИО9 лично в руки денежные средства в сумме 160 000 рублей и последний с денежными средствами, полученными от ФИО1, покинул салон вышеуказанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 309 УК РФ, как подкуп свидетеля и потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет преклонный возраст, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно; данные о состоянии здоровья его и его близких родственников (л.д. 92-98, 100, 102, 104, 106-108); обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 309 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 309 УК РФ. Оснований для применения положений статей 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу - изъятые денежные средства в сумме 169000 рублей, принадлежащие ФИО1, являлись предметом преступления, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***>, БИК 045655001 Банк Отделение Пенза, ИНН <***>, КПП 583401001, ОКТМО 56701000, код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40, получатель УФК по Пензенской области (УМВД РФ по г. Пензе), л/с <***>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 169000 рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Носова