Решение № 12-296/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-296/2019

Мировой судья Чаплыгин О.И. 12-296/2019 (5-377/2019-5)


Р Е Ш Е Н И Е

на определение по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием ФИО1, ее защитника адвоката Доценко В.И. (ордер), прокурора Оськиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 28.06.2019 года, которым постановлено:

признать кадастрового инженера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2019 года ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд Белгородской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 28.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что считает постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Мировой судья не принял всех необходимых действий по объективному установлению обстоятельств административного правонарушения. Судом не установлено наличие в ее действиях вины и умысла на искажение фактических данных о земельных участках ФИО2 и ФИО3. Из постановления суда неясно, за внесение каких именно недостоверных сведений и в какой межевой план, признана виновной ФИО1. Суд не дал соответствующей оценки факту того, что земельные участки не являлись смежными, не смотря на согласование границ собственниками. Определение координат земельного участка производилось по факту, на дату проведения кадастровых работ, с учетом существующего забора. Кроме того, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт изменения конфигурации земельного участка ФИО1, так как он был изменен в 2018 г., при составлении межевого плана, инженером ФИО7. Границы земельных участков ФИО8 и ФИО10, не имеют смежеств, поэтому границы этих участков не должны согласовываться собственниками. Также, при назначении наказания, судья не дал оценки тому факту, что ФИО1, по роду деятельности, относится к субъекту малого предпринимательства, и в отношении ее можно было применить ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник ФИО1 - Доценко В.И. доводы жалобы поддержал, просил освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор просила постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено без участия прокурора, который не имел возможности участвовать в рассмотрении дела по существу, представлять свои доказательства, давать пояснения, что является нарушением ст.25.11 КоАП РФ. Кроме того, постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, установленным в ходе прокурорской проверки, и в нем отсутствует оценка доказательствам, представленным по составлению межевых дел по двум земельным участкам. Данные нарушения закона, не могут быть устранены в данном судебном заседании.

Заслушав заявителя, его защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей выполнены не были.

Статья 25.11 КоАП РФ, предусматривает право прокурора в пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (часть 1).

Частью 2, указанной статьи, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как видно из представленных материалов дела, дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, возбуждено 21.05.2019 г. заместителем прокурора г. Белгорода, в отношении кадастрового инженера ФИО1, которая, при подготовке межевых планов земельных участков №1 и №1-б по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения, при выполнении кадастровых работ нарушен принцип обязательности согласования границ уточняемого земельного участка, и границы участков не согласованы надлежащим образом.

Постановление с приложенными материалами дела, было направлено мировому судье судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, на рассмотрение.

В указанном постановлении прокурор просил уведомить его о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно определению мирового судьи от 18.06.2019 г., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, было назначено к слушанию на 28.06.2019 г., причем, в судебное заседание была вызвана только ФИО1 Прокурор г. Белгорода о времени и месте рассмотрения дела, не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были нарушены требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, которые не могут быть устранены, при рассмотрении дела.

Более того, исходя из смысла ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи, вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, установленным в ходе прокурорской проверки, немотивированно и в нем отсутствует оценка доказательствам, представленным по составлению межевых дел по двум земельным участкам <адрес>).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления и не могут быть устранены, кроме как, путем отмены постановления, принятого по результатам рассмотрения дела, и возвращения мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение совершено 01 и 04.02.2019 года. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности ФИО1, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвратить мировому судье судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-377/2019-5 (12-296/2019 ) мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

13.08.2019 г.