Апелляционное определение № 33А-583/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Новикова В.В. Дело № 33а-583/2026

№ 13а-365/2025 (2а-564/2025)

УИД: 26RS0012-01-2025-000362-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 апреля 2025 года по административному делу по административному иску Межрайонный ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 5 237 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2021 г. в размере 3 570 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2021 г. в размере 20 руб., за 2021 г. в размере 289 руб., за 2021 г. в размере 1 358 руб. В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20185 руб., отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Ессентуки в размере 4000 рублей.

18 августа 2025 года от Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что судом был нарушен срок для направления копии решения суда лицам, не участвующим в рассмотрении дела.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 апреля 2025 года, отказано.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что административным истцом копия обжалуемого решения суда получена 13 апреля 2025 года (л.д. 224). Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 апреля 2025 года являлся недостаточным.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1).

При этом, сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

При этом, сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2025 года изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 02 апреля 2025 года, представитель МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание 02 апреля 2025 года не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Копии состоявшегося судебного акта направлены лицам, участвующим в деле, 17 апреля 2025 года (л.д. 130).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором … копия решения получена инспекцией 27 апреля 2025 года (л.д. 185-186). Апелляционная жалоба направлена в суд лишь 18 августа 2025 года (л.д. 163).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь статьями 182, 298, 302 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2025 года.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2025 года являлось 15 мая 2025 года.

Апелляционная жалоба подана административным истцом только 18 августа 2025 года.

Доводы апеллянта о позднем получении копии обжалуемого решения допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

При установленном, учитывая, что копия оспариваемого решения суда получена административным истцом 27 апреля 2025 года, жалоба подана 18 августа 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на ее подачу, приводимые административным истцом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 апреля 2025.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

При вынесении оспариваемого определения нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы, не имеется, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частую жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья: М.М. Товчигречко