Решение № 2-4799/2020 2-4799/2020~М-3414/2020 М-3414/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-4799/2020

23RS0041-01-2020-004156-79

Дело № 2-4799/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Адриановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчтков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к ФИО5 (ФИО2) О.А,, ФИО3, о взыскании задолженности в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО2 (после заключения брака ФИО5) О.А. и ФИО3, суммы задолженности в размере 401 630 руб. в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 217 руб. и по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на то, что собственником указанной квартиры стал ФИО4, он не вступил во владение и пользование данной квартирой и не проживал в ней, поскольку предыдущий собственник - ФИО2 проживает в данной квартире и отказывается добровольно выезжать из нее. Кроме того, Беляева обжаловала решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.04.2014 г. В связи с чем, судебный спор по данной квартире длится уже более 4-х лет, на протяжении которых ФИО4 в квартиру не вселялся и соответственно коммунальными услугами не пользовался. Все это время в квартире проживала ФИО2 совместно с ФИО3, и они же пользовались коммунальными услугами. Данный факт подтверждается решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.06.2018г., в котором указано, что согласно показаниям ФИО2 ключи от квартиры она никому и никогда не передавала, равно как и квартиру, из квартиры не выселялась и проживает в ней по настоящее время. Также, в частной жалобе ФИО2 указывает на тот факт, что ФИО4 никогда не получал квартиру в пользование и что ФИО2 проживает в ней вместе с несовершеннолетним ребенком. ФИО4 в квартире <адрес> не проживал, зарегистрирован по данному адресу не был и не пользовался жилищно-коммунальными услугами, нанимателем жилого помещения не являлся и договорных отношений с истцом не имел. 22.08.2019г. осуществлялся выезд и.о. дознавателя ст. УУП ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару майор полиции ФИО10 по адресу: <адрес>. Был установлен факт проживания по указанному адресу ФИО3,. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.02.2019г. с ФИО4 взыскана в пользу ТСЖ «Алькор» сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016г. по октябрь 2018г. в размере 213824 рублей, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.06.2016г. по 30.10.2018г. в размере 16470 рублей. Апелляционным определением от 18.06.2019г. дополнительно взыскана пеня в размере 70474,84 рублей за несвоевременную оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеня в размере 1739,11 рублей за неоплату задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, с ФИО4 взыскана сумма в общем размере 302507,95 рублей. Согласно платежных поручений ФИО4 в период с 25.06.2019 г. по 09.12.2019 г. оплатил в ТСЖ «Алькор» в добровольном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 401 630 рублей. В соответствии со справками ТСЖ «Алькор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженности не имеет. Поскольку ответчики постоянно проживали и проживают в квартире <адрес> и соответственно пользовались коммунальными услугами, то они обязаны в порядке регресса возместить ФИО4 оплаченную им в ТСЖ «Алькор» сумму за коммунальные услуги. Фактическое проживание в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи собственника, свидетельствует об обязанности внесения именно этими лицами, как фактическими пользователями квартиры, жилищно-коммунальных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2019 года с ФИО4, как с собственника указанной квартиры, была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебные расходы на общую сумму 246 519 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года указанное решение суда было изменено, помимо указанной суммы с ФИО4 в пользу ТСЖ "Алькор" дополнительно взыскана пеня за несвоевременную уплату задолженности в размере 70 474 руб. 84 коп., а также пеня за неоплату задолженности п уплате взносов за капитальный ремонт в размере 1 739 руб. 11 коп.

Согласно платежных поручений ФИО4 в период с 25.06.2019 г. по 09.12.2019 г. оплатил в ТСЖ «Алькор» в добровольном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 401 630 рублей.

В соответствии со справками ТСЖ «Алькор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженности не имеет.

При этом, исходя из доводов возражений, ответчиками не отрицается тот факт, что именно они проживали в спорной квартире, а истец там не проживал, однако они считают, что именно истец обязан оплачивать коммунальные услуги, как собственник жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник (законный владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 указанных правил, именно на потребителе лежит обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом суд не может согласиться с позицией ответчиков о том что бремя оплаты коммунальных услуг лежит только на собственнике помещения.

Принимая во внимание, что в юридически значимый период именно ответчики пользовались спорным жилым помещением, а истец в нем не проживал, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере 401 630 руб. в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 217 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в его пользу указанные судебные расходы, снизив при этом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО5,, ФИО3, о взыскании задолженности в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, и ФИО3, в пользу ФИО4, сумму задолженности в размере 401 630 руб. в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 7 217 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированног решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.