Решение № 2-665/2024 2-6812/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-665/2024дело № 2-665/2024 16RS0036-01-2023-004841-64 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2024 года г.Казань Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения основного долга, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что согласно беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ). Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4). Условия договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорены не были, он добровольно выразил свое желание на заключение договора, который им подписан. Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены в долг, указана сумма и дата обязательства по возврату. Фиктивность расписки не установлена. Из имеющихся документов по делу данный факт не усматривается. При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Действия сторон при заключении договора займа соответствовали требованиям ст. 421 ГК РФ. Фиктивность договора займа не установлена. Из имеющихся документов по делу данный факт не усматривается. Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены в долг, указана сумма и дата обязательства по возврату. Форма написания, сущность изложенного в расписке сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось и не оспаривалось. Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму просроченной задолженности начиная с момента вступления в законную силу данного решения по день фактического погашения основного долга. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленным на остаток основного долга с момента вступления до момента его фактического исполнения по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. Судья Приволжского районного суда г.Казани . Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зарипов Тимур Раилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-665/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-665/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |