Решение № 2-2440/2024 2-2440/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2440/2024

Дело №2-2440/2024

76RS0013-02-2024-001192-26

Мотивированное
решение изготовлено 20.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «07» августа 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 63696 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 14 сентября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя ТС- <данные изъяты>, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №. Страховые компании, застраховавшие ответственность владельцев автомобилей пострадавших в ДТП, признали данный случай страховым и выплатили страховое возмещение в общей сумме 63696 руб. СПАО «Ингосстрах» указанную сумму возместило страховым компаниям потерпевших. Поскольку ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате происшествия автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получили механические повреждения.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 14.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.20).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №. При этом, ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.№).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страховым компаниям потерпевших в общей сумме 63696 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023 (л.д.№). Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования обоснованны.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 2111 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба 63696 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.