Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире, и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире, и выплате компенсации, указав, что на основании: решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>., решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>., договора дарения доли в праве от <дата>., она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ее сын – ФИО3 Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является – ФИО2, который требований о вселении не заявлял, бремя содержания жилого помещения не несет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> организации, <адрес>, существенного интереса в использовании жилого помещения не имеет. Его доля в праве собственности является незначительной. Просит обязать ее выплатить ответчику компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб., признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, пояснил, что в квартире никогда не проживал, согласен получить денежную компенсацию.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м.

На основании: решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>., решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>., договора дарения доли в праве от <дата>., ФИО4 является собственником 156/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО3

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является – ФИО2

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, из собственников фактически проживает ФИО1, которая оплачивает коммунальные услуги, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из того, что на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ФИО2, приходится <данные изъяты> кв.м общей площади, при этом конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли ответчика в спорной квартире, поскольку жилого помещения в квартире площадью <данные изъяты> кв.м не имеется.

Разрешая требования истца о выплате ответчику компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, суд руководствуется отчетом ИП ФИО5 № от <дата>. об оценке рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по состоянию на <дата>. средняя рыночная стоимость объекта составила 2200000 руб.

Данная оценка объекта недвижимости – квартиры ответчиком не оспорена, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Таким образом, ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Право собственности ответчика ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры подлежит на основании п.4 ст.252 ГК РФ прекращению, в связи с ее выкупом сособственником ФИО1

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире и выплате компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 -<дата> года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Балахна <дата>., на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 – <дата> года рождения уроженкой <адрес> паспорт № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Балахнинском р-не <дата>., на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 – <дата> года рождения уроженку <адрес>а <адрес> паспорт № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Балахнинском р-не <дата>., выплатить ФИО2 -<дата> года рождения уроженцу <адрес> паспорт № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Балахна <дата>., компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-755/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-