Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-642/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001035-53

Дело № 2-642/2025

Мотивированное
решение составлено 01 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимуществом в Свердловской области, администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 77 500 рублей. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составляет 133 541 рубль 71 копейка. Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 133 541 рубль 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 25 копеек.

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Территориальное управление Росимуществом в Свердловской области и администрация Качканарского муниципального округа Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков Территориального управления Росимуществом в Свердловской области и администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 23 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 77 500 рублей (л.д. 16-19).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 59).

Из информации, предстпвленной нотариусом ФИО4 следует, что у умершего ФИО1 наследников ни по закону, ни по завещанию нет, как и нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении у умершего не менее одного года до его смерти. Наследственное имущество ФИО1 состоит из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, данное имущество является выморочным. Администрация Качканарского городского округа <адрес> заявилась на выморочное имущество, получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру (л.д. 55).

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 14 мая 2025 года по делу № 2-266/2025 удовлетвоерн иск АО «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Росимуществом в Свердловской области, администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Решено:

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD56994000027310 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 489 рублей 33 копейки в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк в размере 14 рублей 65 копеек, счете № ПАО Сбербанк в размере 19 417 рублей 78 копеек, счете № ПАО Сбербанк в размере 56 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 09 копеек, всего 20 212 рублей 42 копейки;

- взыскать с администрации Качканарского муниципального района в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD56994000027310 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 081 рубль 77 копеек в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494 рубля 04 копейки, всего 125 575 рублей 81 копейка.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти должника ФИО1 заведено по заявлению на выморочное имущество в виде квартиры от администрации Качканарского муниципального округа. Только на квартиру может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что наследство ФИО1 состоит из квартиры, расположенной в г. Качканар, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Качканарский муниципальный округ в лице администрации. Кадастровая и рыночная стоимость наследственного имущества, исходя из его вида и характера (недвижимое имущество, жилое помещение), значительно выше размера кредитной задолженности, следовательно необходимости в проведении судебной оценочной экспертизы не имеется. Взысканная задолженность по другому кредитному договору за счет этого имущества не лишает истца права получить удовлетворение его требований за счет этого же имущества, поскольку его стоимости достаточно для удовлетворения указанных требований.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию кредитная задолженность с администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области.

Исковые требования к ответчику Территориальное управление Росимуществом в Свердловской области удовлетворению не подлежат, поскольку по решению Качканарского городского суда от 14 мая 2025 года денежные средства умершего ФИО1 взысканы в полном объеме.

Истец произвел расчет долга по кредитному договору, он судом принимается, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 006 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подлежит удовлетворению, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика администрации Качканарского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимуществом в Свердловской области, администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2023 года в размере 133 541 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 25 копеек, всего 138 547 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова