Решение № 2-1644/2018 2-2666/2017 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1644/2018

Дело №2-1644/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска и пояснений представителя истца по доверенности ФИО2, следует, что Приказом банка России от № года № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей под 12 % годовых.

Свои обязательства ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1511 369 рублей, из которых основной долг 1000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 381 369 рублей и неустойку в размере 130 000 рублей.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей под 12 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается - выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что задолженность ФИО1 перед истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 381 369 рублей и неустойку в размере 130 000 рублей.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, однако, оспаривал заключение кредитного договора, утверждая, что он не заключал данный кредитный договор.

Из материалов дела усматривается, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик взятые на себя обязательства выполняет не надлежащим образом.

Судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «личная подпись», выполнена самим ФИО1. Ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Эсид» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эсид» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1511 369 (один миллион пятьсот одиннадцать тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 15 756 (пятнадцать тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.