Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025~М-1047/2025 М-1047/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1077/2025

Дело № 2-1077/2025 Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001816-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10694001451 от 01 августа 2024 года за период с 04 февраля 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 1357327,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48573,27 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска, VIN № ....

В обоснование иска указано, что 01 августа 2024 года между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1370161,75 руб. под 12,24 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска, VIN № .... Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств, однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01 августа 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №10694001451. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1370161,75 руб. под 12,24 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев под залог транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска, VIN № ....

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28 июля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору №10694001451 от 01 августа 2024 года составляет 1357327,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1268056,34 руб., просроченные проценты 60223,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9831,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 12389,09 руб., неустойка на просроченные проценты 3091,77 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., иные комиссии 2950 руб.

Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Согласно п. 10 кредитного договора автомобиль марки CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска, VIN № ..., передан в залог истца в обеспечение исполнения обязательств. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 02 августа 2024 года.

Согласно ответу МО МВД России «Медведевский» транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредитной задолженности ответчиком не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска, VIN № ....

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не является обязательным.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 01 августа 2025 года № 137 истец оплатил государственную пошлину на сумму 48573,27 руб. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №10694001451 от 01 августа 2024 года за период с 04 февраля 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 1357327,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1268056,34 руб., просроченные проценты 60223,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9831,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 12389,09 руб., неустойка на просроченные проценты 3091,77 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., иные комиссии 2950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48573,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года