Апелляционное постановление № 22-404/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 1-17/2023

УИД: 31RS0024-01-2023-000180-49 дело № 22-404/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Буравлева Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства, из которых не отбыто <данные изъяты>,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступления: осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Буравлева Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания; прокурора Колесниковой О.И., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи лицом, в отношении которого решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2021 года установлен административный надзор на срок три года, неоднократно не соблюдала установленные судом ограничения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Шебекино Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на свой возраст (<данные изъяты>), наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, требующих полноценного обследования и лечения, которые невозможно получить в местах лишения свободы. Ссылается, что официально трудоустроена в НАО «<данные изъяты>», где, в случае назначения ей исправительных работ, будет их надлежащим образом отбывать. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, или наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано ею в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Такая квалификация действий виновной сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной судом первой инстанции признаны: состояние ее здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Новые данные о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции при назначении наказания, либо которые в силу закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденной наказания судом апелляционной инстанции не установлены.

Помимо этого суд первой инстанции учел: наличие у ФИО1 неоднократных судимостей за совершение аналогичных преступлений и привлечений за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области, отсутствие учетов у врача психиатра и нарколога, а также официальное трудоустройство осужденной по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в НАО «<данные изъяты>».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности виновной, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, за которые ей назначалось наказание, как в виде исправительных работ, так и в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, и, спустя непродолжительное время, вновь совершила аналогичное преступление против правосудия.

С учетом изложенных данных о личности виновной суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

С мотивами такого решения, подробно изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания или более мягкого, чем лишение свободы, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения осужденной преступления и личности виновной, имеющей склонность к противоправному поведению.

Время содержания под стражей зачтено осужденной в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из вида исправительного учреждения, назначенного ей судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Шведов