Решение № 2-2380/2024 2-2380/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2380/2024

Дело № 2-2380/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года ул. Ленинградская, д. 16, г. Химки МО

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО" АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ПКО" АСВ" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № CF394136563 от <дата> г. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия в сети Интернет с использованием SMS-сообщения и предоставлены транши, где первоначальная сумма займа составила на срок 172 дня, на сумму 6500,00 рублей под 193 % годовых. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены.

<дата> МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требований.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 59 003,74 рублей, из которых 26 346,63 рублей – основной долг и 32 657,11 рублей – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,12 рублей.

Истец – представитель ООО «АСВ» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, а так-же не возражал о рассмотрении в заочном порядке.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом применяются положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от <дата> № 151-ФЗ, действующей на момент заключения договора <дата> между МФК «Рево Технологии» и ФИО2

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом материалов дела, что <дата> МФК «Рево Технологии» перевел денежные средства ФИО2 в размере 6500,00 рублей, по потребительскому займу № CF394136563, срок займа составляет 172 дня, под 193 % годовых, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

<дата> МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требований. Общество обратилось за взысканием суммы в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен от <дата> по заявлению ответчика определением Мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Истцом представлен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму 59 003,74 рублей, из которых 26 346,63 рублей – основной долг и 32 657,11 рублей – проценты.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1970,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ПКО" АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО" АСВ" в размере 59 003,74 рублей в качестве задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № CF394136563, за период с <дата> по <дата>, из которых 26 346,63 рублей – основной долг и 32 657,11 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО" АСВ" в счет уплаты государственной пошлины 1 970,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-16

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>