Приговор № 1-2055/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-2055/2017

Дело № 1-2055/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 20 ноября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение №399 и ордер № 32 от 04.09.2017 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с ***, судимого 14.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не полностью отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2017 года около 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в селе *** Цильнинского района Ульяновской области у ФИО1, находившегося недалеко от дома №*** по улице ***, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства-каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, он прошел к участку местности, расположенному на расстоянии *** метров южнее от дома №*** по улице *** в селе ***, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет собрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 707,37 гр., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством-каннабис (марихуана) направился домой, однако в тот же день 03 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в 50 метрах на автодороге, ведущей с автодороги «Казань-Ульяновск» в с.Арбузовка, расположенной в Цильнинском районе Ульяновской области, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, и у него в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 707,37 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.37-41, 61-63, 120-123, 135-137), следует, что 03 сентября 2017 года около 18 часов он возвращался от своей бабушки в с.*** домой в Ульяновск. Следуя в сторону автодороги «Казань-Ульяновск», он прошел по улице *** мимо магазина с номером дома «***», и, пройдя 210 метров южнее от данного дома до развилки, где слева имеется съезд на грунтовую дорогу, ведущую в поле за здания мастерских ООО «***», у него возникло желание собрать растения дикорастущей конопли, чтобы покурить и приподнять свое настроение. Для этого он свернул по грунтовой дороге налево и прошел за здания мастерских ООО «***», где подошел к участку, где растут растения дикорастущей конопли, и в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет-майку черного цвета нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана). Пакет он наполнил доверху, на что у него ушло минут 10. Затем он вернулся на улицу *** и по асфальтовой дороге, ведущей из села Арбузовка, направился на автодорогу «Казань-Ульяновск», чтобы уехать домой. Не дойдя до автотрассы «Казань-Ульяновск» метров 50, около 18 часов 40 минут его остановил сотрудник полиции С.А.Н., который спросил, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также наркотические средства, на что он ответил, что таковых нет. Тогда С. попросил его показать находившийся у него при себе пакет, в котором находилось собранное им дикорастущее растение конопля, но он отказался ему показать свой пакет с листьями конопли. Тогда С. пригласил двух понятых, и в присутствии них провел его личный досмотр, в ходе которого С. изъял у него пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной). На вопрос С., что в данном пакете, он ответил, что в нем находится вещество растительного происхождения конопля, которое он собрал в с.*** для личного потребления как наркотическое средство. Горловину пакета С. перевязал бечевой, концы которой вклеил в бумажную бирку с пояснительной надписью, заверив ее подписями всех участвующих лиц. В содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу от 04.09.2017 года (л.д.45-49) в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли и где был задержан с собранным растением конопли.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Ц.Ю,В. в суде показал, что 03 сентября 2017 года в 18 часов 55 минут он вместе с Ц.Е.А. участвовали в качестве понятых во время личного досмотра гр.ФИО1, проводимого на участке местности, не доходя 50 метров до автодороги «Казань-Ульяновск», куда их привез другой сотрудник полиции. В ходе личного досмотра у гр.ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, и со специфическим запахом, характерным данному растению. На вопрос сотрудника полиции С., что в данном пакете, ФИО1 ответил, что в нем находится конопля, которую он собрал в селе *** Цильнинского района для личного потребления как наркотическое средство.

Свидетель Ц.Е.А.в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.Ю.В. В частности он показал, что 03 сентября 2017 года вечером в их с Ц.Ю.В. присутствии как понятых во время личного досмотра гр. ФИО1 на автодороге, ведущей из с.Арбузовка, не доходя 50 метров до автодороги «Казань-Ульяновск», сотрудником полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю.

Свидетель С.А.Н., оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Цильнинскому району, в суде показал, что 03 сентября 2017 года около 18 часов 40 минут на 1 км автодороги «Казань-Ульяновск-с.Арбузовка», а именно на расстоянии 50 метров от автодороги «Казань-Ульяновск» в сторону села Арбузовка, им по полученной оперативной информации был остановлен гражданин ФИО1, у которого при себе был черный полиэтиленовый пакет-майка с содержимым. В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр

ФИО1, поскольку на его вопрос он ответил, что запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, при нем не имеется. В ходе личного досмотра он изъял у ФИО1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на растение конопли. ФИО1 пояснил, что растение дикорастущей конопли он собрал в тот же вечер 03 сентября 2017 года около 18 часов 10 минут недалеко от магазина «***» по улице *** за зданиями мастерских ООО «***» и хранил его в пакете у себя для личного потребления. Данный пакет им был направлен на химическое исследование, согласно результатам исследования, в нем находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 707,37 гр.

Свидетель К.А.В., оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Цильнинскому району, в суде показал, что 03 сентября 2017 года, находясь в с. Арбузовка по просьбе оперуполномоченного С.А.Н., он отвез двух понятых Ц.Е.А. и Ц.Ю,В. на 1 км автодороги «Казань-Ульяновск-с.Арбузовка» для проведения личного досмотра мужчины. Впоследствии от С. ему стало известно о том, что задержанный им гражданин ФИО1 при себе хранил вещество растительного происхождения, похожее на части наркосодержащего растения дикорастущей конопли.

Свидетель А.Н.В., инспектор ДПС ОМВД России по Цильнинскому району, в суде показал, что 03 сентября 2017 года он совместно с инспектором ДПС М.Ш.Н. находясь на маршруте патрулирования недалеко от села Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области, в 18 часов 45 минут по просьбе сотрудника НКОН ОМВД России по Цильнинскому району С.А.Н., подъехали на 1 км автодороги «Казань-Ульяновск-с.Арбузовка» для оказания помощи при задержании какого-то гражданина. Там они увидели С.А.Н., стоявшего с мужчиной, которым, со слов С., оказался гр.ФИО1 Впоследствии от С. ему стало известно, что он в ходе личного досмотра у ФИО1 изъял наркотическое средство каннабис (марихуану).

Свидетель М.Ш.Н., инспектор ДПС ОМВД России по Цильнинскому району, в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.Н.

Согласно протоколу от 03.09.2017 года (л.д.9) в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут на 1 км автодороги «Казань-Ульяновск-с.Арбузовка» в с.Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 обнаружен и изъят пакет полиэтиленовый черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения является коноплей, которое он собрал в селе *** Цильнинского района для личного употребления как наркотическое средство.

Из протокола от 03.09.2017 года (л.д. 16-19) следует, что осмотрена местность на автодороге «Казань-Ульяновск-с.Арбузовка» в 50 метрах в сторону с.Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области, где был задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю.

Согласно протоколу от 03.09.2017 года (л.д. 20-23) осмотрен участок местности, расположенный в с.*** Цильнинского района Ульяновской области на расстоянии *** метров южнее от дома №*** по улице ***, где ФИО1 собрал растение дикорастущей конопли, в ходе которого обнаружены и изъяты образцы вещества растительного происхождения.

Из протокола от 04.09.2017 года (л.д.27) следует, что у ФИО1 были изъяты срезы ногтей с правой и левой рук.

Согласно протоколу от 04.09.2017 года ( л.д.25) у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев правой и левой рук.

Из протокола от 29.09.2017 года (л.д. 85-87) следует, что осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) и изъятые в ходе осмотра местности - места сбора ФИО1 наркотического средства, образцы наркотического средства каннабис (марихуана), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).

Согласно справке об исследовании №И2/1179 от 04.09.2017 года (л.д.13) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 707,37 гр.

Из заключения эксперта №Э2/1368 от 18.09.2017 года (л.д. 77-80) следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 706,60 гр. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра участка местности в качестве образцов для сравнительного исследования, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 5,56 гр.

Согласно заключению эксперта №Э2/1364 от 21.09.2017 года (л.д.74-76) на срезах ногтевых пластин, а также на марлевом тампоне со смывами с пальцев рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства–тетрагидроканнабинол- наркотически активного компонента растения конопля.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей, которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, и не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда нет оснований.

Суд исключает из обвинения указание на нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления 03.09.2017г., поскольку кроме его показаний об употреблении им две недели назад до этого марихуаны и его предположения о возможном нахождении его в состоянии наркотического опьянения из-за возможных остаточных явлений в его организме в момент совершения преступления, других доказательств в материалах дела не имеется, а также в суде не представлено стороной обвинения.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В суде установлено, что ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 707,37 гр., которые незаконно хранил при себе в пакете при следовании домой вплоть до его задержания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судимости не имел, один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 26.07.2013 г. с диагнозом: ***; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску характеризуется следующим образом: со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д.152 - 176).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога №2625 от 19.09.2017г. (л.д.81-83) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении отца инвалида, а также бабушки пенсионного возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о его личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1, то есть достижение целей уголовного наказания без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от синдрома зависимости к алкоголю (***), а также от синдрома зависимости к каннабиноидам (***), несмотря на то, что 24.10.2017г. по сведениям ГУЗ УОКНБ он приступил к лечению, профилактическим и реабилитационным мероприятиям в дневном стационаре, а с 13.11.2017г. по настоящее время он находится в реабилитационном центре для наркоалкозависимых «***» на реабилитации, поскольку в суд не представлено сведений о том, что он прошел курс лечения от наркомании и более в нем не нуждается.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности и данных о личности подсудимого, а также имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4070 рублей 00 копеек., выплаченные адвокату Муленкову А.А. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для освобождения которого от взыскания указанных судебных издержек суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные этим органом, пройти курс лечения от синдрома зависимости к алкоголю (***) и от синдрома зависимости к каннабиноидам (***).

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.09.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана)массой 704,60 гр. и каннабис (марихуана)массой 5,51 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, выплаченные адвокату Муленкову А.А. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков