Решение № 2-3835/2023 2-677/2024 2-677/2024(2-3835/2023;)~М-3409/2023 М-3409/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3835/2023

Дело №2-677/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006106-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании утративши право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в личную собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вселила и зарегистрировала в указанную квартиру ответчика, с которым в тот период времени состояла в фактических брачных отношениях. Более года назад отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Ответчик из квартиры выселился, его вещей в квартире нет. Ответчик осужден по приговору суда и отбывает наказание, связанное с лишением свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, в отношении внучки истца. С регистрационного учета по месту жительства по адресу принадлежащей истцу квартиры ответчик не снялся, чем нарушаются имущественные права истца, поскольку истец не может свободно реализовать принадлежащие ей полномочия собственника в отношении жилого помещения, также на истца налагается дополнительная финансовая нагрузка по оплате коммунальных услуг, за которые начисление производится не по приборам учета, а по количеству зарегистрированных лиц.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги МУП УК «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (наниматель/владелец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения (его вещей в спорном жилом помещении не имеется), фактические брачные отношения между сторонами прекращены, проживать в спорном жилом помещении ответчик не намерен, что свидетельствует об отказе одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, иск признан ответчиком добровольно без принуждения, последствия иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание иска принято судом, суд удовлетворяет заявленный иск.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева