Решение № 2А-2184/2024 2А-2184/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2184/2024

50RS0033-01-2024-002054-87

№2а-2184/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, что привело к нарушению ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя исполнительные документы, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 372810/23/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-29/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 11.03.2024 г. в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, должник по исполнительному производству, судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, должник по исполнительному производству, судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается материалами дела (л.д.14-15), которое направлено в адрес взыскателя Почтой России и согласно почтовому идентификатору 14260092499479 вручено взыскателю 26.02.2024 г. Представитель административного истца ФИО6 подтвердила получение копии постановления об окончании исполнительного производства № 372810/23/50029-ИП в отношении ФИО7 и оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой (л.д.47). Кроме того, 23.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д.23-25), которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ (л.д.26).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, что привело к нарушению ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя исполнительные документы, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.