Постановление № 1-128/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

к делу 1-128/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Байкова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей специалистом страхового отдела в ИП <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 199 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть уклонилась от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть уклонилась от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением единственного учредителя № 1 от 27 ноября 2014 года ФИО1, являлась директором и учредителем ООО <данные изъяты> ИНН №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, состоявшего на налоговом учете в МИ ФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>. В соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденному Приказом Минфина РФ № 43н от 06 июня 1999 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности предприятий, утвержденному приказом Минфина № 94н от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия – налогоплательщика она была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В неустановленные следствием время и месте у ФИО1, действовавшей как директор ООО <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный па уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере. Действуя в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, согласно которым: вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и их принятия на учет, а также при наличии соответствующих первичных документов, игнорируя требование ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которой счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету, умышленно внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. В налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, составленную 20 января 2015 года, регистрационный номер № №, внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, тем самым занизив налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет. В тот же день отправила указанную декларацию по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...>, которая 21 января 2015 года поступила в налоговый орган. Тем самым ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 755 422 рублей. В налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, составленную 29 августа 2015 года, регистрационный номер № № ФИО1 внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, тем самым занизив налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет. В тот же день отправила указанную декларацию по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...>, и в тот же день она поступила в указанный налоговый орган. Тем самым ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 10 883 304 рублей.

ФИО1 за период своей деятельности в должности директора ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в предусмотренные законодательством сроки уклонилась от уплаты налогов - налога на добавленную стоимость на общую сумму 14 638 726 рублей. При этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов подлежащих уплате составляет 99,29 %, то есть более 25 % от суммы подлежащих уплате, что является крупным размером.

Она же, на основании решения № 1 единственного учредителя от 27 ноября 2014 года, являлась директором и учредителем ООО <данные изъяты> ИНН №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, состоявшего на налоговом учете в МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>. В соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденному Приказом Минфина РФ № 43н от 06 июня 1999года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденному приказом Минфина № 94н от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В неустановленные следствием время и месте у ФИО1, действовавшей как директор ООО <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере. Действуя в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, согласно которым: вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и их принятия на учет, а также при наличии соответствующих первичных документов, игнорируя требование ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которой счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету, умышленно внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. В налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, составленную 14 мая 2015 года, регистрационный номер № №, внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, тем самым занизив налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет. В тот же день отправила указанную декларацию по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...>, и в тот же день та поступила в указанный налоговый орган. Тем самым ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 471 784 рубля. В налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, составленную 29 августа 2015 года, регистрационный номер № №, внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, тем самым занизив налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. В тот же день отправила указанную декларацию по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...>, и в тот же день та поступила в указанный налоговый орган. Тем самым ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9 344 969 рублей.

ФИО1 за период своей деятельности в должности директора ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в предусмотренные законодательством сроки уклонилась от уплаты налогов - налога на добавленную стоимость на общую сумму 12 816 753 рубля, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов подлежащих уплате составляет 99,03 %, то есть более 25 % от суммы подлежащих уплате, что является крупным размером.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Байков Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование ходатайства защитник указал, что поскольку вмененный ФИО1 период совершения преступления составляет 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, то налоговый период по нему истек 25 июня 2015 года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, его подзащитной известны.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении нее, за истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей понятны.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Инкриминируемые ФИО1 уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> за указанные периоды, являются длящимся преступлением, поскольку умысел ФИО1 на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, касается одного и того же предприятия по каждому эпизоду в отдельности; охватывает налоговые периоды, которые следуют один за другим по каждому отдельному предприятию; способ совершения преступления один и тот же – это внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации.

По смыслу закона, длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Время окончания этих преступлений в том числе, определяется и моментом, когда на лицо более не возлагаются определенные законом обязанности.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" гласит - исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно положению ст. 174 Налогового Кодекса РФ (глава 21 налог на добавленную стоимость) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 – го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворению подлежит удовлетворению, поскольку окончательным сроком уплаты налогов по инкриминируемым преступлениям являлось 25 июня 2015 года.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей специалистом страхового отдела в ИП <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Самсунг», регистрационное дело ООО <данные изъяты> ИНН №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Егорова С.А.